Zenon Eleysky. Zenon från Elea. eleatiska skola

Zenon Eleysky - forntida grekisk filosof, som var en lärjunge till Parmenides, en representant för eleatiska skolan. Han föddes omkring 490 BC. e. i södra Italien, i staden Elea.

Den berömda Zeno?

Argument denna filosofen Zeno blev känd som en skicklig polemiker i en anda av spetsfundigheter. Innehållet i läror filosofen Parmenides anses identiska idéer. Eleatiska skola (Xenophanes, Parmenides, Zeno) är föregångaren till spetsfundigheter. Zenon traditionellt anses bara en "lärjunge" av Parmenides (även Empedokles även kallad hans "efterföljare"). I början av dialogen som "sofist" Aristoteles kallade "uppfinnaren av dialektik" av Zeno. Han använde termen "dialektik" kommer sannolikt att bevisa värdet av vissa gemensamma antaganden. Att han ägnat sitt eget verk av Aristoteles "Topeka".

I "Phaedrus", talar Plato om att äga fina "konst disputationer" "Eleatiska Palamedes" (vilket betyder "smart uppfinnare"). Plutarchos skriver om Zeno användning antas för att beskriva bruket av Sufi terminologi. Han säger att detta filosofen kunde förneka, vilket leder till paradoxer genom disken. Anspelar på det faktum att Zeno hade avancerade V karaktärsklasser, ett omnämnande i dialogen "Alkibiades I" att filosofen tog undervisning högre avgift. Diogenes Laertius säger att för första gången började skriva dialoger Zenon Eleysky. Denna tänkare ansågs också lärare i Perikles, Atens berömda politisk figur.

Klasser Zeno policy

Kan finnas i doxography rapporter som Zeno var engagerad i politiken. Till exempel, deltog han i en konspiration mot Niarchos, tyrannen (Det finns andra varianter av hans namn), greps och försökte under förhör att bita hans öra. Denna historia presenterar Diogenes av Heracleides Lembo, som i sin tur hänvisar till boken ambulerande Satir.

Många historiker antiken passerade rapporter om motstånd i domen av denna filosof. Således enligt Antisthenes Rhodos, bet Zenon Eleysky av tungan. Hermippus av Smyrna sade att filosofen kastades i stupa där hans istolkli. Denna episod var senare mycket populär i litteraturen antiken. Plutarchos nämner det Heroneysky, Diodir sicilianska, Flaviy Filostrat, Kliment Aleksandriysky, Tertullianus.

Works Zeno

Zenon Eleysky var författare av verken "mot filosofin", "Tvist", "Tolkning av Empedokles" och "On Nature". Det är dock möjligt att alla av dem, med undantag för "Tolkningen av Empedokles" var i själva verket varianter av namnet på en bok. I "Parmenides" Platon hänvisar till det arbete skriven av Zeno för att förlöjliga motståndare hans lärare och visar att ännu fler löjliga slutsatserna antagande av rörelse och sätter än erkännandet av en enda varelse av Parmenides. Resonemanget av filosofen känd som presenteras av senare författare. Detta Aristoteles (essä "Physics"), liksom hans kommentatorer (t.ex. Simplicius).

argument Zeno

Det huvudsakliga arbetet med Zeno skrevs uppenbarligen av ett visst antal argument. Den indirekt bevis reducerade deras logisk form. Denna filosof, försvarar postulat av en stationär enda varelse, som har lagt fram eleatiska skolan (Zeno, enligt vissa forskare, skapades för att stödja undervisningen i Parmenides), försökt visa att det motsatta tes ersättning (om rörelsen och ställ) leder med nödvändighet till absurditet, därför måste den avvisade tänkare.

Zeno, följt naturligtvis lagen om "uteslutna" om ett uttalande från de två motsatta är inte sant, är sant mer. Idag vet vi följande två grupper av argument filosof (Zenon från Elea) mot rörelse och mot många. Det finns också bevis som tyder på att argumenten mot den sensoriska perception och mot rymden.

Argument mot en rad olika Zenon

Simplicius har bevarat dessa argument. Han citerar Zeno i kommentaren till Aristoteles "Physics". Proclus säger att arbetet i tänkaren vi intresse är en 40 liknande argument. Fem av dem listar vi.

1. Försvarar sin lärare, som är Parmenides, säger Zenon Eleysky att om det finns många, följer det att saker och ting måste vara nödvändiga, och stora och små: så små att de inte har något värde och är så stora att de är oändliga.
   
   Bevis följer. Ett visst värde måste befintliga. Läggs till något, kommer det att öka det och minska, tas bort. Men för att skilja den från någon annan, bör försvara honom, för att vara på ett visst avstånd. Det är alltid mellan de två suschimi det kommer att ges till den tredje, tack vare vilken de är olika. Det måste också skilja sig från varandra och t. D. I allmänhet kommer att vara oändligt stor existerar som är den mängd saker som en oändlig uppsättning. Filosofi eleatiska skola (Parmenides, Zeno och andra.) Är baserad på denna idé.
   
   
2. Om det finns många, då det kommer att vara, och är oändliga och är begränsade.
   
   Bevis: Om det finns en uppsättning av saker att äta så mycket som de har, inte mindre och inte mer, det vill säga deras antal begränsas. Men i detta fall kommer alltid att finnas andra saker mellan, mellan vilka i sin tur - är antalet av dem tredje, etc. Det är oändlig ... Eftersom samtidigt motsatsen bevisas är den initiala postulat felaktig. Som ställs in finns inte. Detta är en av de viktigaste idéer som utvecklar Parmenides (eleatiska skolan). Zenon stödjer det.
   
   
3. Om det finns många, måste saker samtidigt vara olika och liknande, vilket är omöjligt. Enligt Platon detta argument började filosofi böcker av intresse för oss. Detta apori tyder på att samma sak ses som liknar sig och skiljer sig från andra. I Plato det förstås som paralogism som Olikhet och likhet tas på olika sätt.
   
   
4. Vi noterar en intressant argument mot sätet. Zenon sa att om det finns en plats, måste det vara något, eftersom det gäller för alla saker. Av detta följer att platsen kommer också att vara på plats. Och så vidare till oändligheten. Slutsats: det finns ingen plats. Detta argument är Aristoteles och hans kommentatorer är bland paralogisms. Felaktigt, att "vara" - det betyder "att vara på plats," som i någon plats inte finns okroppsliga koncept.
   
   
5. Mot sensorisk perception argument kallas "hirs spannmål." Om ett korn eller dess tusendel av en nedgång ingen buller som det kan göra det i höst medimnov? Om medimnov korn producerar ljud, därför bör det också gälla för en tusendel av vad som inte existerar i verkligheten. Detta argument väcker frågan om tröskeln för synen på våra sinnen, även om det är formulerat i termer av helhet och delar. Paralogism i denna formulering är att det handlar om "det ljud som alstras av den del", som inte är i verkligheten (som noterats av Aristoteles, den finns möjligheten).

Argumenten mot rörelsen

Den största popularitet mottogs av fyra paradoxer Zeno av Elea mot tid och rörelse, känd av Aristoteles "Physics" och kommentarerna till det Ioanna Filopona och Simplicius. Två av dem först grundas på det faktum att segmentet av valfri längd kan representeras som ett oändligt antal odelbara "platser" (delar). Det kanske inte är den sista gången passerat. Den tredje och fjärde apori baserad på den av odelbara delar och omfattar tiden.

"Dichotomy"

Tänk på argument "Stadier" ( "dikotomi" - ett annat namn). Innan övervinna ett visst avstånd, måste den rörliga kroppen först gå halv segment och innan halv för att nå, måste han gå igenom halva halv, och så vidare i all oändlighet, eftersom varje segment kan delas i två halvor, oavsett hur han var liten.

Med andra ord, eftersom rörelsen utförs alltid i utrymmet, och det ses som ett kontinuum av oändligt många olika segment faktiskt förekommer eftersom delbart till oändlighet är varje kontinuerlig kvantitet. Följaktligen kommer den rörliga kroppen har en begränsad tid för att passera antalet segment, som är oändlig. Detta gör det omöjligt att flytta.

"Achilles"

Om det finns rörelse, kan den snabbaste löpare aldrig köra den långsammaste, eftersom det är nödvändigt att först fånga nådde platsen där skenande började röra sig. Därför bör behovet av att köra långsammare alltid vara något framåt.

Faktum är att flytta - det vill säga flytta från en punkt till en annan. Från punkt A snabb Achilles börjar komma ikapp med sköldpaddan, som just nu är till punkt B. Först måste han passera halvvägs, det vill säga avståndet a ^. När Achilles kommer att vara på plats Ab, för en stund, tills han gjorde en rörelse sköldpadda ta några fler på segmentet DDL. Därefter, som i mitten av hur löpare kommer att behöva nå en punkt Bb. För att göra detta, i sin tur, passera halvvägs A1V. När idrottsman kommer mot detta mål halvvägs (A2), lite har krupit sköldpadda ytterligare. Och så vidare. Zenon Eleysky i båda aporias tyder på att ett kontinuum är delbar till oändlighet, tänkte på hur det faktiskt existerande oändlig.

"Arrow"

I själva verket är en flygande pil i vila, trodde Zenon Eleysky. Filosofin i denna undervisning har alltid haft en motivering, och detta apori är inget undantag. Beviset på det följande: pilen vid var tid tar upp en del utrymme, vilket är lika med dess volym (eftersom bommen annars skulle vara "ingenstans"). Men ta upp plats som är lika med sig själv - därför vara i vila. Man kan dra slutsatsen att man kan tänka sig rörelse bara som summan av de olika tillstånd av vila. Det är omöjligt, eftersom det inte sker av ingenting är ingenting.

"Flytta kroppen"

Om det finns rörelse, är det möjligt att notera följande. En av de två värdena är lika, och flytta med samma hastighet, kan det ta tid för lika dubbla avståndet, men inte lika stor som andra.

Denna apori traditionellt klar med hjälp av ritningen. Röra sig mot varandra två lika objekt, som är betecknade med alfabetiska tecken. De är på parallella banor och testas samtidigt med en tredjedel De är lika i storlek. Moving således med samma hastighet, en tid förbi en stationär och den andra - vid ett rörligt objekt, är samma avstånd avslutad och samtidigt under tidsintervallet, och halv av den. Odelbara ögonblick då detta kommer att vara dubbelt så mycket själv. Det är logiskt felaktigt. Han måste vara antingen delbara eller att vara delbara och odelbar del av ett mellanslag. Eftersom Zeno varken ena eller det andra tillåter inte, avslutar han, därför att rörelsen inte kan tänkas utan en konflikt. Det vill säga, existerar det inte.

Slutsatsen från alla paradoxer

Slutsatsen som gjordes av alla paradoxer formulerade för att stödja idéer Parmenides, Zeno, är som övertygar oss om att det finns en rörelse och en mängd bevis för sinnena håller med argument anledning att en motsägelse i sig inte innehåller, och därför är sanna. Falskt i detta fall bör betraktas de argument och känslor baserade på dem.

Mot vem sändes paradoxer?

Det enda svaret på frågan mot vilken Zeno sändes har det inte. Det har uttryckts i litteraturen av den punkt där argument denna filosofi är motsatta supportrar "matematisk atomistisk" Pythagoras som fysiska kropp tillverkade av geometriska poäng och anser att tiden har atomära struktur. Denna uppfattning har nu supportrar.

Man trodde i den gamla traditionen av en tillräcklig förklaring föreslås gå tillbaka till Platon, att Zeno försvarade idéer sin lärare. Hans motståndare var därför alla dem som inte delar den lära som har lagt fram eleatiska skolan (Parmenides, Zeno), och höll på grundval av bevis på sunt förnuft.

Så vi pratade om vem som är Zenon Eleysky. Kortfattat över sina paradoxer. Idag är debatten om strukturen av rörelse, tid och rum långt ifrån komplett, så dessa intressanta frågor förblir öppna.