"Cherry Orchard", Lopakhin: karaktärisering av bilden

Lopakhin Ermolai Alekseevich, som de säger i början av spelet i författarens anmärkning, är en köpman. Hans far var en serf av sin farfar och far Ranevskaya, han handlade i en by i en butik. Nu har Lopakhin blivit rik. Karaktäristiskt av det ges av Chekhov, inklusive från den första personen. Men han talar om sig själv med ironi, att han förblev "en bondeman". Pratar om sin barndom, hjälten noterar att hans far var en bonde som inte förstod någonting. Hans son han undervisade inte, men blev bara full. Lopakhin medger att han faktiskt "en dåre och en idiot". Den här hjälten lärde sig ingenting, han har en dålig handskrift.

Business grepp om Lopakhin

Naturligtvis har Lopakhin, vars egenskaper vi är intresserade av, entreprenörsanda, affärsansvar och intelligens. Skalan av hans verksamhet är mycket bredare än tidigare ägare. Han är energisk. Samtidigt var det mesta av denna hjältes tillstånd som tjänade av sitt eget arbete. För honom var inte ett enkelt sätt att rikedom. Separata kommentarer och anmärkningar indikerar att denna handlare har något bra "företag". För dem är han helt absorberad. Lopakhin på samma gång lätt dela med sina pengar, lånar dem till Simeonov-Pischik och Ranevskaya, som kontinuerligt erbjuder Petya Trofimov. Den här hjälten är alltid kort: han går antingen på affärsresa eller returnerar. Genom sin egen upptagning står han upp vid fem på morgonen, arbetar från morgon till natt. Yermolai Alekseevich säger att han inte kan arbeta utan arbete. Oftast ses resten av arbetet av Lopakhin. Dess karaktäristik kompletteras med denna viktiga detalj redan i början av arbetet. Hans första anmärkning i stycket: "Hur är det då?" Denna köpman kommer alltid ihåg tiden.

Lopakhins uppfattning om aktörerna i leken

Olika tecken i stycket uppfattar denna hjälte annorlunda. Mycket motsägelsefullt är deras återkoppling om det. Detta är en "bra, intressant person" för Ranevskaya, "kulak" och "boorish" för Gaeva, "den mest underbara sinne mannen" för Simeonov-Pishchik. Petya Trofimov ger honom en skämtkänsla och säger att han är ett rovdjur som äter allt som kommer i vägen, och det behövs "i betydelsen av ämnesomsättning".

Det ögonblick som Lopakhins högsta firande

Lopakhin försöker hjälpa Ranevskaya. Han föreslår att hon bryter upp trädgården och låter dem hyra. Denna hjälte känner av sin enorma styrka, vilket kräver utträde och applikation. Till sist köper han Lopakhin körsbärsträdgård. Karaktäristiken för den kompletteras i denna viktiga scen av några viktiga funktioner. För honom är episoden när han tillkännager inköp av de tidigare ägarna av trädgården det högsta firandet. Nu är Lopakhin ägare till boet där hans farfar och far var slavar, där de inte ens fick komma in i köket. Han börjar alltmer "svänga sina armar" - han är berusad av medvetandet av sin egen tur och styrka. Medkänsla för Ranevskaya och triumfen i den är motsatta i detta avsnitt.

Borttagen med konstnärens själ

Chekhov sade att Lopakhins roll i arbetet är centralt, att hela spelet kommer att misslyckas om det misslyckas. Han skrev att Ermolai Alekseevich var en köpman, men en anständig man i alla avseenden; Han måste hålla sig anständigt, "utan tricks", intelligent. Chekhov på samma gång varnade mot en grund och förenklad förståelse för Lopakhins bild. Han är en framgångsrik affärsman, men han har en konstnärs själ. Hans resonemang om Ryssland låter som en kärleksförklaring. Lopakhins ord liknar Gogols lyriska utbrott i Dead Souls. Det är till denna hjälte att de mest hjärtliga orden som talas om kirsebärgården tillhör i leken: "en egendom som är vackrare än världen."

Chekhov introducerade egenskaper som kännetecknar vissa ryska entreprenörer från början av 1900-talet till bilden av Lopakhin, en köpman, men också en konstnär i själen. Vi pratar om sådana namn som har lagt märke till Rysslands kultur, som Savva Morozov, Shchukin, Tretyakov, Sytins utgivare.

Den slutliga bedömningen, som ges vid första anblicken av antagonisten Petya Trofimov, är mycket signifikant. Karaktäriseringen av Lopakhins bild som ges av denna karaktär är dubbel. Som vi redan har sagt, jämförde han honom med köttätande djur. Men samtidigt berättar Petya Trofimov Lopakhin att han fortfarande älskar honom: han, som en konstnär, har delikata, känsliga fingrar och en sårbar själ.

Victory Illusivity

Långt från att vilja förstöra Lopakhins körsbärsodling. Hans karaktärisering skulle vara felaktig om vi trodde det. Han föreslår bara att omorganisera det, bryta det till dachas, vilket gör det "demokratiskt", överkomligt för en blygsam avgift. Men i slutet av leken visades Lopakhin ("The Cherry Orchard") inte som en triumferande vinnare. Hans karaktärisering i finalen är mycket motsägelsefull. Och de gamla ägarna av trädgården är inte bara avbildade som besegrade. Lopakhin känner intuitivt relativitet och illusivitet av sin egen seger. Han säger att han vill att detta olyckliga, besvärliga liv ska förändras tidigare. Hans öde förstärks av dessa ord: Yermolai Alekseevich ensam kan förstå betydelsen av körsbärsodlingen, men han förstör också sig själv.

Karaktäristika för Lopakhin från "Cherry Orchard" är märkt av följande: goda avsikter, personliga goda egenskaper hos denna hjälte är på något sätt oenig med verkligheten. Varken omgivande, och han själv kan inte förstå skälen till detta.

Lopakhin ges inte personlig lycka. I oförståeliga för andra resulterar hans handlingar i ett förhållande till Varya. Han vågar fortfarande inte göra denna tjej ett förslag. Lopakhin har dessutom en speciell känsla för Lyubov Andreyevna. Ankomst Ranevskaya, han väntar med speciellt hopp och undrar om hon känner igen honom efter fem år av separation.

Relationer med Varya

I den sista akten, i den berömda scenen, när den misslyckade förklaringen mellan Varya och Lopakhin beskrivs, talar hjältarna om en bruten termometer, om vädret - och inte ett ord om vad som är viktigast för dem just nu. Vad är frågan, varför förklarade inte förklaringen, denna kärlek kom inte fram? Varys äktenskap genom hela leken diskuteras praktiskt som ett löst fall, och ändå ...

Vad skiljer Lopakhin och Varya?

Tydligen är det inte så att brudgummen är en affärsman som inte kan visa kärleks känslor. Det är i denna anda som Varya förklarar för sig själv deras förhållande. Hon tror att han bara inte har tid för henne, eftersom Lopakhin har mycket att göra. Kanske är Varya inte ett par av denna hjälte: han är en bred natur, en entreprenör, en stor man och samtidigt en underhållare i själen. Världen är begränsad av ekonomi, ekonomi, nycklar på bältet. Den här tjejen är dessutom en hemlös kvinna som inte har rättigheter även till det nu förstörda gården. Lopakhin, med all sin subtilitet i sin själ, saknar takt och mänsklighet för att få tydlighet i sina relationer.

Dialogen mellan de tecken som beskrivs i den andra akten klargör inte något på textens nivå i relationerna mellan Vary och Lopakhin. Men det blir tydligt på undertexten att dessa människor är oändligt långt borta. Karaktäriseringen av hjälten Lopakhin gör det möjligt att bedöma att han med Varya knappast skulle ha fått sin lycka. Yermolai Alekseevich bestämde redan att han inte borde vara med den här tjejen. Här verkar Lopakhin som en provinsiell Hamlet, som löser sig själv den berömda frågan: "Att vara eller inte vara?" Och han bestämmer: "Ohmelia, gå till klostret ...".

Vad skiljer Varya och Lopakhin? Kanske är förhållandet mellan dessa karaktärer i stor utsträckning bestämt av motivet för körsbärsodlingen, deras inställning till det? Varya, som Firs, oroar sig för ödet i boet, trädgården. En Lopakhin "dömde" honom till avverkningen. Således stiger hjälten mellan körsbärsodlingen mellan hjältarna.

Men förmodligen finns det en ytterligare anledning som inte formuleras i leken (liksom många andra saker, ibland det viktigaste i Anton Pavlovich) och ligger i det undermedvetna sfären. Det här är Love Andreevna Ranevskaya.

Lopakhin och Ranevskaya

Egenskaper Lopakhin från "Cherry Orchard" skulle vara ofullständig utan en analys av förhållandet mellan dessa två tecken. Saken är att Ranevskaya, när Lopakhin fortfarande var en "liten pojke" med en näsa, blodad från sin fars knytnäve, ledde honom till tvättstället och sa: "Han kommer att läka före bröllopet." Ranevskayas sympati, i motsats till hennes fars knytnäve, uppfattades av Lopakhin som en manifestation av kvinnlighet och ömhet. Lubov Andreevna gjorde faktiskt vad modern skulle göra. Kanske är det hon som är involverad i det faktum att den här handlaren har en sådan "känslig mild själ". Men det är denna egenskap hos Lopakhin i skådespelet "The Cherry Orchard" som gör att köpmännen är intressanta mot oss motsägelsefulla. Ermolai Alekseevich behöll denna kärleks-tacksamhet i sin själ , det här är en vacker vision. Så, i den första akten, berättar han för Lyubov Andreevna att hon gjorde så mycket för honom, och att han älskar henne "mer än sin egen". Detta är karaktäristiken för Ranevskaya och Lopakhin, deras förhållande.

Lopakhins ord i den första akten är "erkännande" i den första, långvariga kärleken, filial tacksamhet, Ermolai Alekseevits ljusa kärlek i en vacker vision som inte kräver någonting i gengäld och förpliktar inte någonting.

Farväl till det förflutna

Erfarenheten är emellertid en gång oåterkallelig. Det var inte förstått, hörde detta "dyrt" för Lopakhin. Förmodligen blev detta ögonblick en vändpunkt i psykologisk mening. Han blev för Lopakhin en beräkning med det förflutna, ett farväl för honom. Och ett nytt liv började för honom. Men nu har denna hjälte blivit mer nykter.

Detta är karaktäristiken för Ermolai Lopakhin, lekets centrala hjälte, enligt Chekhovs uppfattning.