Problemet med att vara i filosofi och förhållningssätt till sin formulering i antiken

Problemet med att vara i filosofins historia är de mest diskuterade frågorna. Den ambivalens av detta fenomen kan ses om vi jämför de två synvinklar. Först och främst synen på den antika filosofen Parmenides, som var den första grekiska tänkare tog upp frågan om att vara som en viss integritet, och kom till slutsatsen att någon av våra tankar - att vara, och därför existerar inte icke-existens. Det finns andra åsikter, det så kallade "ser Hamlet", medger att vara och icke-vara (för att vara eller inte vara). I detta eviga debatten kan ses som två aspekter: 1) dialektik vara och intet, och 2) den ontologiska och existentiell dimension "vara" av begreppet.

Dessutom, problemet med att vara i filosofi öppnar upp en hel rad andra kontroversiella frågor, såsom: om det finns en rimlig förutsättningen för enighet i världen, eller är det något slags ett tillstånd som kikar "evigt närvarande"? Har du i början och slutet av existens? Det existerar utanför vårt medvetande, eller är det en produkt? Genesis - det är bara världen omkring oss och de saker eller något djupare? Genesis - är att vi vet direkt eller enda oföränderliga grunden för all existens, ett slags ordning i världssystemet? Å ena sidan läggs fram frågor är ibland alltför lätt att tala om dem, eftersom alla förstår vad det innebär "att vara", men en tydlig definition av denna term har alltid gäckat forskarna.

Problemet med att vara i filosofi alltid ställs på olika sätt, beroende på den särskilda tid och samhälle. Även under regeringstiden av den mytologiska medvetande primitiv kultur, när, enligt Levy-Bruhl anser folk kände patritsipatsiyu (ägande), en värld av naturen och inte analysera fenomenet och berättade för dem berättelser (myter), i de flesta av dessa myter fast viss underordning av existens: Vem skapade världen som stöder det i ordning, vad som är människans plats i den. Vid solnedgången, har mytologiska eran folk utvecklat två metoder för detta problem - relativt sett, östra och västra. Östra strategi bestod i att omvandla myt i filosofi och Western - i avhysa honom från filosofin genom analys.

Problemet med att vara i gamla österländsk filosofi har lösts på två sätt. Det verkade som en absolut, som yttrar sig i världen, och världen såg sin spöklika likhet. Ett annat alternativ är en vision beskrev honom som "full av tomhet", som varje ögonblick visar sig i världen. I väst, närmast det första utförandet av förståelsen av denna fråga i österländsk filosofi visade sig Plato. East berikat filosofins historia som tog upp problemet med den sanna och osanna, illusoriska och nuvarande existens. Den västra filosofi var mer oroad över egenskaper varelse - det är enheten i grenröret eller grenröret enhet, universum eller Multiverse. Grekiska filosoferna (Thales, Anaksimen, Anaksimandr) betraktas som en sökt utrymme och dess grundläggande princip (vatten, luft, Apeiron ...). De undrade också om att vara konsekvent och om sig själv är identisk (benägna att detta nästan all den grekiska traditionen) eller "flytande" och "bli" (Herakleitos, Empedokles, Neoplatonists).

Vi kan säga att problemet med att vara i gamla filosofi och lades på förhållandet mellan att vara och harmoni. Vid filosoferna i antikens Grekland, är alla harmoni opersonlig (Thales, Anaximander, Herakleitos, Pythagoras, Empedokles) och manifesteras i symmetri och repeterbarhet. En person måste underkasta sig denna harmoni, och sedan hans liv är meningsfullt. Grekiska filosoferna först vägrade att ha dominerat den filosofiska traditionen av animism att förstå världen som bebos av sprit, där varje fenomen samtidigt är ett slags "dig." De vände världen i "It", men en levande myt ersatt analytiskt tänkande. Begreppet "att" de har gjort begreppet "ämne".

Ur denna synpunkt är ett problem i filosofin i antikens Grekland och Rom senare bli löst, med beaktande av vad som faktiskt är att vara. Vissa tänkare tror att materialet substans (Demokritos), och andra - att det är oväsentligt (Plato). Anaksagor vydvynul idé att den består av homoeomeries (oändligt delbara partiklar) och Demokrit - det av odelbara partiklar atomer. Pythagoras, Plato och Aristoteles gjorde ett försök att kombinera begreppet opersonlig harmoni med en viss hierarkisk struktur (Plato inbillade henne som en pyramid, Aristoteles, i form av steg, Pythagoras - i form av matematiska mysticism - geotetrizma). Dock föreställde den antika filosofin är cyklisk, upprepande. Vi kan säga att det tog upp frågan om förhållandet mellan varelse och intet, men har ännu inte tänkt på livet och tider av kommunikation. Det var på följande perioder.