Relevansen av romanen "En hunds hjärta." Oavsett om modern M. A. Bulgakov?

Fråga titlar artikel i stort sett retorisk. Bulgakov skrev om de eviga problemen med den ryska mark, och inte bara ryska. Men vi kommer att försöka ta reda på särskilt i ämnet, att bestämma relevansen av romanen "En hunds hjärta", och förklara varför detta arbete är inte bara evigt, men också lokalt.

Störningar på samma ställe där det var 100 år sedan

Den mest kända talesätt (citat) från verken M. A. Bulgakova "Ruin är inte i garderoben, och i deras huvuden," förblir sant i dag. Story släpptes 1925, nästan 100 år sedan nästan. Sedan dess har ingenting förändrats. Ja, folk började prata på mobiltelefoner, har kommunikationen blivit snabbare. Världen har blivit mycket små på grund av Internet, men det ryska folket har förändrats lite.

Allt detta gör att betydelsen av romanen "En hunds hjärta" obestridligt.

Oavsett hur bittert att erkänna det, men nu finns det människor som vänder främmande ingången (och ibland hans) i en offentlig toalett och förklara för dem att det inte är bra, det finns inget sätt, eftersom deras föräldrar är lågutbildade.

Totala minskningen i utbildning och kultur (inte bara intellektuell, men även inrikes) inte heller lägga optimism. Barn växer ibland utan att förstå de grundläggande reglerna för anständighet. Men den yngre generationen att skylla för. När föräldrar ingjuta i dem "bra och ljus," de måste tjäna pengar, men i dag de viktigaste "barnflickor" är TV och Internet. Det är klart att här kan vi inte förvänta sig något bra. Detta ger upphov till "ekonomiskt kaos i medvetandet." En annan sorglig svar på den retoriska frågan om relevansen av romanen "En hunds hjärta."

Kulten av "The Artist" som det tydligaste tecknet på sjukdomen tid

Generation, uppvuxen på "Muz-TV" och MTV, har vuxit med tron att vara en artist, dansare, musiker - "det är coolt", och alla andra yrke - "detta suger" Sovjet formel: "Alla yrken är viktiga, alla yrken behövs" - sjönk i glömska. Med andra ord, kom det en konstig tid då alla vill bara ha kul och underhålla - "kör", istället för att arbeta. Folk tror att världen är stor nog, och genom denna logik, se till att hitta någon som fortfarande kommer att vara att arbeta för en gemensam sak i ett yrke inte är relaterade till kreativitet. Med andra ord. "Någon, det gör jag inte"

Inte om huruvida en sådan sakernas tillstånd sade F. F. Preobrazjenskij? Läsaren fortfarande ställer sig frågan om relevansen av romanen "En hunds hjärta"?

Det är inget fel med det, för att ge en chans till "vanliga pojkar och flickor" för att bryta sig in i kreativa Olympus. Men på något sätt verkar det som den verkliga talang - en sak sällan, och alla typer av dokusåpor som legitimera sysslolöshet och därmed höja en generation av individual och egoister som inte bryr sig om landet, de är bara intresserade av personlig rikedom. Det är en sak när människor lyckas, men en helt annan när de helt enkelt lösas upp i den totala massan. Naturligtvis efter föreställningen att sjunga på TV på restauranger - inte att lasta bilarna, men poängen är att det inte finns ett öre.

Detta är också något att säga FF Preobrazjenskij: rysk man lider av det faktum att i hans sociala verkligheten (och därmed, i livet) inte vettigt, men han är för lat för att bygga den själv, är det lättare att urinera i dörröppningar och stjäla galoscher (eller hela livet för att leta efter själv). Sedan dess har tyvärr finns det inte mycket som har förändrats, tar bort det frågan om relevansen av romanen "En hunds hjärta" i vår tid.

I stället för "ball" och "Shvonder" komma "konsument"

Och det är inte klart vilken typ av fenomen värre. Naturligtvis "konsument" mer odlade, mer intelligent, men det gör världen darra för andra ändamål än "Shvonder" och "kulspetspenna" skäl. Vanligtvis "konsument" nedoobrazovan, men det har alla åsikt: om hög konst, high fashion, god litteratur. Den styr över kontanter och andra vattendrag. I en värld där en hel del är föremål för betyg, "kund" kontrollerar allt, eftersom han förkroppsligade majoritet. Bulgakov gissade i sitt arbete, en vanlig typ, som på 20-talet, överskred Europa och i den 21: a och fick till Ryssland. Ska jag frågar mig, vad är betydelsen av romanen "En hunds hjärta" i vår tid?

År 1930 publicerade han en kult bok Hose Ortegi y Gasset s "Revolt av massorna". I den undersökte han i detalj fenomenet "mass man". Bland annat skrev han i sin bok: "Den massiva man (konsument) känner och tänker sig befälhavaren i livet." Men saken är den att det inte är en illusion av konsumentens sinne blev han verkligen en mästare på liv. Hela den moderna civilisationen är byggd enligt hans behov.

Människan är dålig eller bra? yttrande Bulgakov

M. A. Bulgakov ganska pessimistisk om den mänskliga naturen. Inte undra på att han motsatte i sin roman "bra" djur och "onda" person. Det var en bra hund, jag har blivit en dålig människa. Inte överraskande omvandling Ball i bollen, och det faktum att Filipp Filippovitj, i vetskap om förödelsen, men beslutade om ett djärvt experiment.

"Russian Frankenstein" inte bara inte uppfyllde Skapar förhoppningar, men medgav till en lugn och bekvämt liv professor sovjetiska verkligheten med alla dess styggelse. Bulgakov hade ingen charm och inga fördelar i det - en smuts.

Och om resultatet av försöket Bulgakov läggs i ett lapidary formulering, kommer det vara följande :. "en bra hund är bättre än en dålig människa" Som det verkar, enligt denna idé prenumerera på många människor i dag, den spelar i händerna på de ryska klassikerna besvara frågan om vad som är betydelsen av romanen Bulgakovs "En hunds hjärta."

Till sist vill jag bara säga en sak, att imitera Volgin "Läs och läsa klassikerna, öppna det mer och mer meningsfullt"