Oskuldspresumtionen. Art. 49 i konstitutionen

Det civila samhället - en stor grupp människor som förenas av en kultur, seder och statsgränsen. I detta samhälle hela tiden var grunden för det statliga systemet. Efter grunden läggs i varje land direkt av folket. Det bör noteras att inom en viss stat samhälle behöva justeras. Denna princip har lanserats under en lång tid. De viktigaste frågorna i det här fallet är tafatthet i samhället. Dess struktur - en komplex mekanism. Utan närvaro av kontinuerlig övervakning, kan han helt enkelt misslyckas. Genom historien har människor försökt att hitta den mest kraftfulla och effektiva regulator av sociala relationer. Under sökningar har försökt religion och våld, men dessa kategorier visar sig vara ineffektiva. Allt som ändras med tillkomsten av rätten. Folk har insett att det finns inget bättre än summan av legaliserade rättsliga normer. I detta fall den viktigaste regulator av sociala relationer - är ganska mångsidig kategori - lag. Därför, för att underlätta dess direkta tillämplighet har bildats något slags presumtion. En av dessa är oskuldspresumtionen, som ofta används i den nationella lagstiftningen.

Betydelse

Antagande - en kategori som ursprungligen dök upp i den filosofiska snarare än det rättsliga området. Det vill säga, för att förstå dess funktioner, är det nödvändigt att förstå utgångslägen representeras av fenomenet. Således presumtion - ett slags ett antagande om att i alla de fall vara sant tills motsatsen bevisas. Med andra ord har det faktum oföränderliga innehåll tills dess officiella förändringar baserade på hårda fakta.

oskuldspresumtion

Nämns kategori har funnit sin tillämpning i nationell lagstiftning och rysk lagstiftning. Men låt oss analysera allt i ordning. Oskuldspresumtionen anses vara ett obestridligt faktum att frånvaron av fel specifik person. I detta fall bör personen inte vara föremål för restriktioner tills bevis på hans skuld i att begå ett brott. Antagandet är en grundläggande princip i brottmål. I det här fallet finns det en rättslig grund, som bygger på denna princip.

tillsyn

Alla presumtion om en viss juridisk status. Det vill säga, är dessa kategorier som fastställs i de olika reglerna. I detta fall har oskuldspresumtion så många som två nivåer av reglering, med tanke på de viktiga dokument som håller det.

1. Som nämnts ovan, är oskuldspresumtion mest uttalad i straffrätten. Det är inskriven i straffprocesslagen i Ryssland, nämligen artikel 14. Baserat på de bestämmelser som tillhandahålls av normer, är presumtionen obligatoriskt för alla brottsbekämpande och rättsliga myndigheter.
2. Artikel 49 i konstitutionen innehåller också den tidigare nämnda principen. Denna bestämmelse i grundlagen, i själva verket är grunden för tillämpning av liknande juridisk konstruktion i straffrätten.

Det är värt att notera att vi i den här artikeln kommer att titta på är läget för den grundläggande lagen om oskuldspresumtionen, eftersom det är bredare.

Artikel 49 i konstitutionen

Således berättar graden av grundlag i Ryska federationen historien om en legal struktur som oskuldspresumtionen. Samtidigt Art. 49 i konstitutionen i Ryska federationen avslöjar inte bara koncept, men också ett antal andra aspekter av nämnda rätts fenomen. Artikeln består av tre delar. I vart och ett av dem är ganska intressanta aspekter av antagandet, till exempel:

• Del 1 av Art. 49 i den ryska konstitutionen säger om oskuld person så länge som hans skuld har bevisats i enlighet med förfarandet i rysk lagstiftning.
• H. 2 hänvisar till oförmågan att införa en skyldighet för svaranden att bevisa sin oskuld.
• I h. 3 msk. 49 i konstitutionen i Ryska federationen indikerade att dödligt, express tvivel om svarandens fel tolkas till hans fördel.

Som vi har sett, företrädd position konstitutionella normen tala om den exceptionella roll oskuldspresumtionen i denna lag och det rättsliga området som helhet. Det faktum att kategorin är inskriven i grundlagen, vilket gör det grundläggande för hela rättssystemet i vårt land. För att mer noggrant undersöka alla aspekter av kategorin är det nödvändigt att analysera varje del av de rättsliga normer.

Oskuld av personen och arbetet med etableringen

Om vi analyserar objektet. 49 i konstitutionen i Ryska federationen med kommentarer, många av dess aspekter är tydliga. Till exempel, säger den första delen att skulden för en person ska bevisas i enlighet med lagen. Från detta uttalande, simma ut två viktiga aspekter.

• För det första erkännandet en person skyldig till något bör göras objektivt.
• För det andra är att samla bevis på skuld händer inom de etablerade rättsliga förfaranden.

I det första fallet talar vi om verksamheten den utredande myndigheter utredning, åtal och, naturligtvis, domstolen. När allt kommer omkring, dessa organ kan organisera och genomföra en objektiv process att bevisa skuld människans. När det gäller den andra aspekten, är det av yttersta vikt, igen, för företrädare för brottsbekämpande organ. Det bör noteras, det finns tecken på skuld inom ett visst förfarande, brott som innebär förlust av alla de insamlade bevis. I det här fallet finns det en ganska viktig punkt. Det betyder inte någonting utan en domstol övertygelse själv bevis process.

Oförmåga att införa tull

Del 2 msk. 49 i konstitutionen i Ryska federationen, som kommentarerna presenteras i artikeln, förbjuder att tvinga en person på egen hand för att bevisa oskuld. Med andra ord, om en person lägger någon alibi är relevanta organ förundersökning skyldig att kontrollera självständigt. Personen i detta fall inte är skyldig att ge en förklaring, dokument och andra bevis för att befria sig från misstanken.

Denna bestämmelse påverkar många procedur relationer. Till exempel kan den misstänkte eller tilltalade vägra att vittna, svara på frågor, eller tvärtom, för att ge bevis för att den anser nödvändiga i denna situation. Med andra ord, är den person fri att välja sina handlingar, för att få honom att erkänna något som ingen kan. Således måste bevis visar fulla skulden en viss person i genomförandet av en handling. Annars kommer människor att fortsätta att betraktas som oskyldig.

imputering tvekan

Bestämmelserna i Art. 49 i konstitutionen i Ryssland också berätta om reglerna för tolkning av tvivel en persons skuld. I del tre, sade att tvivel om mänsklig inblandning i brottet bör tolkas till förmån för sin oskuld. Men här finns det en viss specificitet. Summan av kardemumman är att dessa tvivel är inte alla fakta. Enskilda delar av en persons skuld måste vara möjligt att objektivt och kontrolleras noggrant. I detta fall av tvivel tydligt i det faktum att de inte kan förneka eller blockera andra fakta. Med andra ord, dessa omständigheter är korrekta och obestridliga.

Värdet kategorin för den inhemska lagstiftningen

I det nationella rättssystemet, det finns många intressanta kategorier, varav en är oskuldspresumtionen. RF konstitutionen (art. 49) ger en omfattande beskrivning av detta fenomen. Men i detta fall uppstår en logisk fråga: vad är den roll som oskuldspresumtionen i den nationella lagstiftningen? Det första att notera är att denna institution är helt demokratiskt.

Det vill säga dess existens stryker essensen av staten själv. Å andra sidan, oskuldspresumtionen orsakar några verkliga funktioner i aktiviteten hos vissa organ. Det påverkar direkt processfaktorer brottsutredning. Dessutom förekomsten av presumtionen säger att Ryssland har flyttat från principerna för att bygga en totalitär politisk regim i landet.

Oskuldspresumtionen i andra branscher

Som vi förstår det, art. 49 i konstitutionen i Ryssland är inte den enda källan till lag som avses i artikel konstruktioner. Denna rättsliga fenomen förekommer i flera grenar av samtida lagstiftning, nämligen:

• brottsling;

• administrering;
• skatt.

Förekomsten av oskuldspresumtionen i konstitutionen tillåter byggandet av många rättsförhållanden. När allt kommer omkring, är den grundläggande lagen grundval av de rättsliga befogenheter i systemet.

Vi försökte ta reda på vad som utgör oskuldspresumtionen. RF konstitutionen (art. 49) beskriver denna juridiskt. Avslutningsvis bör det noteras att dess existens har förändrats nästan hela rättssystemet i vårt land till det bättre.