Ofta argumentera med släktingar, vi hör i adress anklagelser om själviskhet och samma laddning mot sig själva - föräldrar, barn, make, maka. Under ett argument en person inte tänka på hur hans ord är sanna - sinne uppsluka känslor. Och om du förstår problemet med kalla, nykter?
Begreppet egenintresse
Ordet kommer från det latinska roten ego, t. E. "I". När en person känner sig bättre, värdig vän - det är själviskhet. Om han behöver själv fler fördelar, omsorg, uppmärksamhet, kärlek, privilegier - sådant beteende visar också förekomsten av dessa egenskaper i sin karaktär. Brother inte vill dela med min syster söt, mannen inte vill hjälpa sin fru runt huset - det är också självisk. Från skolan, vi vet att det är en personifikation av Larra, hjälten i historien Maksima Gorkogo "Gamla Isergil". Vad han fått ett rykte som opartisk?
Från Larry till Danko
Minns klassiker! Larra, son till en jordisk kvinna och örnen, kungen av fåglar, var utomordentligt vacker, stolt över att arrogans, och trodde att han kan göra allt: plocka själv de vackraste flickorna i stammen, stjäla boskap, närgångna äldste i klanen och döda indianerna om de inte vill erkänna sin överlägsenhet . Denna själviskhet, är inte det? Samma människor betalar honom för att försumma de universella lagar? Inte berövande av livet, nej - utvisning! Även jorden själv inte är villig att acceptera hans död komma runt. Larra verkade dömd till en ensam odödlighet. Inledningsvis hjälten var ännu nöjd med denna situation: det är själviskhet talade till honom. Men århundraden har gått, och ensamheten började väga Gorkijs karaktär. Men sebyalyubtsem ingen vill ha frågor - det är sanningen! Och den exakta motsatsen till Larry - en annan vacker, Danko. Människor han älskade mer än mig själv, mer än sitt eget liv. Och även ett slående hjärta slet ur bröstet för dem. Båda tecken förkroppsligar i koncentrerad form i ren form och själviska altruism - de två motsatta former av mänskligt medvetande.
Sök upp skillnaderna
Hur gör de motsäger varandra? Många! Själviska liv för sig själva, göra något för sin egen skull. Och även om du hjälpa andra, är det inte ointresserade. Personlig vinning - som styr alla hans handlingar. Det är ett axiom för givet, det kan inte ändra något. Eftersom altruism och själviskhet - antonymous koncept. Självuppoffring, erkännande av rättigheter och intressen för den andra, en önskan att göra något trevligt eller användbara för någon, men på bekostnad av sig själva - är kapabla människor som Danko "solen i blodet", som talar om hjälten i litterär kritik.
Från Dictionary of Life för att öppna utrymmen
Det är bäst att hjälpa dig att förstå vad som är själviskhet, synonymer för ordet. Först av allt, detta narcissism (dvs. E. Själv love), själviskhet (nästan samma) och egenintresse. Psykologer säger ofta att den moderna människan inte saknar egenkärlek. De uppmanar oss att vara självisk? Långt därifrån! Vi ägnar en hel del tid åt att arbeta, lösa vardagsproblem eller korttids, axlar WHO familj, och alla dessa helt enkelt inte har tid att göra något bra för dig själv. Och sedan klagar vi om hälsa moral trötthet, brist på positiva liv. Vilken slutsats följer av detta? Älska dig själv - inte nödvändigtvis en dålig sak. Huvudsaken är att det inte tog hypertrofierade former! Men egenintresse - ett fenomen av en annan plan, och bör lösas i sig. Även om det kan diskuteras!
Tveeggat svärd
Vad är det största problemet är själviskhet, som vi möter i vardagen? Dualiteten av hans natur. När vi antar den andra sebyalyubtsem? Om detta "andra" vägrar att dela med sig av sina tillgångar - personlig tid, känslor, kunskap, pengar, etc. Den rättsliga fråga .. Och när någon offrar sin egen fördel skänkt, så att säga, än han styrs? Psykologer tror att viljan att behaga, för att göra ett gott intryck. Och ibland han giver (donator) inte ger sig i denna rapport. Det visar sig att det viktigaste motivet för goda gärningar, i stort sett är viljan att undersöka andras ögon är bättre än du egentligen är? Om "attraktion enorm generositet" inte visas, betyder det att vi inte promotivirovali det inte orsaka respektive önskemål. Det är inte bara en "självisk" är dålig, men vi är inte änglar? Håller med om detta läge är svårt för en vanlig människa, eftersom innerst inne anser alla själv en "mycket bra". Och denna känsla - en av de manifestationer av narcissism! Kontinuerlig dialektik!
"I" + "I" eller "vi"
Som evinces sig själviskhet i relationerna mellan man och kvinna? Frågan är mycket intressant. I ett nötskal, kan svaret formuleras så här: "Du lever för mig, och jag kommer också att leva själv." Nämligen önskan njuta av allt som en partner kan ge, och en ovilja att svara in natura. På alla nivåer av samexistens av ett sådant par observeras hierarki: man älskar - det andra tillåter sig att älska. Här kan det inte finnas jämlikhet, jämlikhet. Någon anpassar alltid till partnern, vare sig det handlar om sexuell läggning, val av rätter till frukost, lunch och middag, fördelningen av hushållsansvar, köpa saker och ting, saker, saker ... Så i en relation av detta slag aldrig händer utbyte av enskilda "i" den allmänna "vi". Om det är möjligt, på ett villkor: en av parterna i ett äktenskap är helt förnekar sig upplösa sin individualitet, deras behov, kommer att förlora sin personlighet. Sad resultatet! Det finns ingen plats för harmoni, denna lika och höjer mänsklig kärlek, ingen lycka. Och i framtiden, i själva verket paret heller.
Familj och marknadsförhållandena
Och vad händer om ödet konfronterar de båda egoister? En sådan tandem eller leder till så kallade syndromet skorpioner, när en av "älskare" helt enkelt äta den andra, eller deras förhållande kommer att bli ett slags analog familjen marknaden. I detta fall kommer placeringen av man och hustru förändras något. Medan tidigare dominerande principen var: "Jag vill att du gör (a) glädja mig, men han (a) du inte vill" - men nu deras familjelagen låter annorlunda. Nämligen: "Om jag säger kommer att göra vad du vill, vad skulle vara din steg tillbaka?" Eller "Jag gör det om du uppfyller det." Och sedan lägga fram ungefär likvärdiga villkor. Liknande exempel på själviskhet förekommer mycket ofta i ett skenäktenskap och riktlinjer för de framtida förbindelserna föreskrivs i äktenskapskontraktet. Ja, och ett äktenskap, i stort, som påminner om ett fynd.
När proffsen nackdelar med att flytta in
I affärer, viktiga begrepp såsom affärer integritet, förtroende, ärlighet, partnerskap. Om de genomförs på familjenivå, kan alla inte vara så illa som det verkar vid första anblicken. Ja, en man och hustru kan vara mycket att förhandla på förhand. Kan leda den totala ekonomin som ett joint venture. Kan hjälpa varandra i svåra situationer, t. Om du vill. Välstånd (inom alla områden!) En annan lönsam. I en sådan tandem folk börjar även att behandla varandra med varma mänskliga känslor. Självklart, om det inte ändrar mycket anständighet, som vi talade.
Nödvändigtvis självisk och rimliga
I den ryska litteraturen av artonhundratalet möter vi med sådana intressanta begrepp som "självisk mot sin vilja" och "rationell egoism". Författare till den första - talantlivayshy kritikern VG Belinsky. Det är hur han skisse Evgeniya Onegina och Grigory Pechorin - hjältar romaner av Pusjkin och Lermontov. Vad menas Belinsky? Hans sikt förklarade han är självisk man inte född. Som sådan blir påverkas av miljöförhållanden. Ofta är det samhälle som är ansvarig för det faktum att någon karaktär var helt skev, vanställd och förstördes av ödet. Slå sedan på lagen om bumerang - och personen blir en jagare har andras öden. Situationen är annorlunda när rationell egoism ingår. Detta koncept introduceras till massorna författaren-demokrat och social aktivist N. G. Chernyshevskim och motiveras i romanen "Vad göra?" Vad är dess väsen: att tänka högt om sig själva, försumma andra nackdel för den mest själviska. Dess inte som det har inte kommit för att hjälpa, han inte lita på någon. Överens, är det dumt att sätta dig i ett sådant läge renegat! Eftersom relationer med andra bör byggas på ett sådant sätt att de inte står i konflikt med personliga intressen en man i stort, till andra människor. Till exempel, om du kom till kaféet, beställde mat, njuta av doften och smaken av rätterna, och bredvid varje du sätter i munnen hungrigt eskorterar har inte evshy person, kommer lunch inte gå till dig för framtiden. Men efter att ha behandlat de fattiga, och du kommer att mata de behövande, och inte förstöra din aptit. Det är rimligt, är det inte?
Som ni har sett, själviskhet, egoism lika. Och inte alltid det är ett minus!