Typer USSR fastighet i jordbruksområdet, eller vad som skiljer gården från gården

Det socialistiska systemet kollapsade. Idag, på alla områden av privat egendom. Kollektiva och statliga system för jordbruksproduktionen har gått till historien. Det har varit över 15 år sedan dess. Moderna människor som inte har levt i Sovjetunionen, inte förstå skillnaden mellan en gård från den kollektiva gården, vad är skillnaden. Vi kommer att försöka besvara denna fråga.

Gården var annorlunda från gården? Den enda skillnaden är i titeln?

När det gäller skillnader skillnaden är enorm ur juridisk synvinkel. Om vi talar om en modern juridisk terminologi - är en helt annan organisatoriska och juridiska former. Ungefär så, vad som nu är skillnaden mellan de juridiska bolagsformer (skuld Company Limited) och MUP (kommunala Unitary Enterprise).

State Farm (sovjetiska ekonomin) - är en offentlig inrättning, som alla produktionsmedlen tillhörde honom. Ordförande utses av den lokala verkställande utskott. Alla arbetare är statligt anställda får en viss lön enligt avtalet och betraktas som offentliganställda.

Kolchos (kollektivjordbruk) - är ett privat företag, även om det kan låta paradoxalt i ett land där det inte fanns någon privat egendom. Han bildades som ett gemensamt hushåll många lokala bönder. Framtida bönder ville inte, naturligtvis, att ge upp sin egendom för allmänt bruk. Om frivillig sammanslutning kunde inte gå och prata, med undantag för de jordbrukare som inte har något. De, tvärtom, är glada över att gå in i kollektivjordbruken, eftersom det var det enda sättet för dem vid den tidpunkten. kolchos director nominellt utses av bolagsstämman, i själva verket, som den verkställande kommittén gården, distrikt.

om verkliga skillnader var?

Om du frågar en arbetstagare lever i en tid som skiljer sig från gården gården, är svaret tydligt: absolut ingenting. Vid första anblicken är det svårt att inte hålla. Och kollektivjordbruken och statliga gårdar för att sälja sina jordbruksprodukter till endast en köpare - staten. Eller snarare, formellt gård bara gav honom alla produkter, och den kollektiva gården de köpt.

Var det möjligt att sälja produkter till staten? Det blev klart att ingen. Staten att fördela de kvantiteter obligatorisk upphandling och priset på varor. Efter försäljningen, vilket ibland förvandlas till en fri förändring är kollektivjordbruken nästan ingenting kvar.

State Farm - budget företag

Simulera en situation. Föreställ dig att i dag staten återskapar både ekonomiska och juridiska former. State Farm - staten företaget, alla arbetstagare - anställda med officiella löner inom den offentliga sektorn. Den kollektiva gården - en privat sammanslutning av flera producenter. Det som skiljer gården från gården? Legal egendom. Men det finns vissa nyanser:

1. State att avgöra hur många kommer att köpa produkten. Dessutom är det förbjudet att sälja till någon annan.
2. Kostnad bestäms också av staten, det vill säga, det kan köpa produkter till lägre kostnad i en förlust för kollektivjordbruken.
3. Regeringen är inte skyldig att betala löner och kollektiva bönder bryr sig om deras välbefinnande, eftersom de är ägare.

Vi ställer frågan: "Vem faktiskt blir lättare att leva under sådana förhållanden" Enligt vår uppfattning, de lantarbetare. Åtminstone de begränsas av godtycke staten som en fullt fungerande för honom. Naturligtvis i en marknad av egendom och ekonomisk pluralism bönder faktiskt blir moderna bönder - de "kulakerna", som en gång elimineras, bildar sina ekonomiska ruin nya socialistiska företag. Således frågan "vad som skiljer gården från gården" (eller snarare olika tidigare) är svaret att den formella äganderätten och bildandet av källor. Mer detaljer om detta kommer att berätta om.

Som bildade kollektiva och statliga jordbruk

För att bättre förstå skillnaden mellan den kollektiva gården från gården, måste du ta reda på hur de bildades.

De första gårdarna bildades på grund av:

• Stora tidigare godsägarnas egendomar. Naturligtvis var livegenskapen avskaffades, men stora företag - ett arv från det förflutna, arbetade mekaniskt.
• På bekostnad av tidigare kulaker och medelbönderna.
• Av stora gårdar, som bildades efter fördrivning.

Naturligtvis inträffade processen med berövande före kollektiviseringen, men det var sedan skapade den första kommunen. De flesta av dem, naturligtvis, gick i konkurs. Det är förståeligt: i stället för den hårt arbetande och nitiska "kulakerna" och medelbönderna rekryterade arbetare från de fattiga, som inte ville och visste inte hur man arbetar. Men de som fortfarande levde till kollektivisering processen bildade den första staten gårdar.

Bortsett från dessa fanns stora gårdar vid tidpunkten för kollektiviseringen. Några mirakel överlevde processen berövande har andra redan utvecklas efter dessa tragiska händelser i vår historia. Och de båda föll under den nya processen - kollektiviseringen, det vill säga den faktiska expropriering av egendom.

Kollektivjordbruken bildades på grund av "återförening" av många små privata gårdar i en stor. Det är nominellt fastigheten inte har annullerats. Men den verkliga människor blir föremål för tillståndet i deras egendom. Man kan dra slutsatsen att nästan kommunistiska systemet återvände till livegenskapen i en något modifierad form.

"Kollektiv" idag

Därför har vi besvarat frågan om vad som skiljer gården från gården. Sedan 1991 har alla dessa former elimineras. Men tro inte att de faktiskt inte. Många bönder började också att förena i en enda ekonomi. Och det är samma gård. Endast Till skillnad från de socialistiska föregångare är sådana gårdar bildas på frivillig basis. Och de inte är skyldiga att sälja till staten alla produkter till låga priser. Men idag, tvärtom, är ett annat problem - Regeringen inte blanda sig i deras liv, och utan någon verklig hjälp från honom under årens lopp, kan många företag inte få ut av skulder på kredit skyldigheter.

Vi behöver definitivt att hitta en medelväg där staten kommer att hjälpa bönderna, men inte att råna dem. Och då livsmedelskriser som vi står inför kommer inte, och priserna på produktbladet butikerna är acceptabla.