Olika typer av civilisationer: öst och väst

Att börja definiera sig med termen "civilisation". Filosofer och historiker har lagt ned på detta ord flera olika semantiska innehåll. Överväga vilka typer av civilisationer, som kallas "lokaliserad i tid och rum företag." Olika historiker avger olika mängder av lokala civilisationer. Engelsmannen Arnold Toynbee trodde att under de senaste årtusendet fanns (och fortfarande lever) fem civilisationer: västra, ortodoxa (som omfattar Ryska), Muslim, hinduiska och Fjärran Östern (Kina, Japan, Korea, Sydostasien). Bara en historisk epok han räknade trettiosju civilisationer.

Typer av civilisationer, enligt Toynbee, uppdelat i kedjor av tre element. All befintlig civilisation är den tredje, den sista länken. Till exempel är vår civilisation den sista i kedjan: den minoiska civilisationen - Grekland - ortodoxa. Det vill säga, enligt hans mening, vi lever i en tid av global förändring inför svala historiska utvecklingen. Det är dock inte känt när och i vilken form det kommer att hända.

I de konventionella populära kulturstudier antog en förenklad vy av existensen av den västerländska kulturella tradition, som är motstående till den östra typ av civilisation, kännetecknad av ett antal grundläggande egenskaper. Dessa är först och främst en annan attityd till individen i samhället och inställningen till fastigheten.

Denna opposition, är naturligtvis vulgärt. De vanligaste typerna av civilisationer är inte begränsade till uppdelning i öst och väst. Ja, behöver själva definitionen av den östra civilisationen klargöras. Ur synvinkel den europeiska mannen på gatan, den iranska civilisationen, Kazakstan och Kina - det är något ungefär samma, bara skiljer sig i små detaljer och med hänvisning till den östra typen av civilisationer. Samtidigt behörig person (för att inte nämna invånarna i dessa stater), är det klart att vi i det första fallet har den klassiska muslimska shiitiska tillstånd i den andra - har utsatts för den muslimska inflytandet av kulturen i nomad av den stora Steppe (termen Lva Gumileva), och den tredje - komplexa konglomerat, innefattande Buddhist, taoistiska och konfucianska komponenter rikligt smaksatt kommunistiska ideologin.

Ja, och det moderna Europa när det gäller idén om "vad som är bra och vad som är dåligt" skiljer sig mycket från de europeiska medeltiden. Visningar Savonarola, Torquemada och hertigen av Richelieu, som blev härskare över Frankrike de facto, har ingenting att göra med dagens inrikespolitiska prioriteringar de flesta europeiska länder.

Allt detta, i yttrandet från Europeiska mannen på gatan, nu karakteristiskt för östra civilisationer - kollektivism, den låga status individen i samhället - det var i det gamla Europa. Och det är inte att Europa "har ökat." Bara ner graden av enheten. Gamla världen växte fett, lat, i viss utsträckning. Därför så känna sig hemmastadda i Europa, nykomlingar från söder och öster, bärarna olika kulturella traditioner. Något liknande skulle kunna hända i den klassiska östra landet - Japan, vars konstitution skrev advokater de amerikanska ockupationsstyrkorna i hopp om att inskärpa västerländska värderingar. Men den japanska fortfarande för stor makt tradition. Det är en levande gemenskap, kunna skydda sig från yttre påverkan. Så att olika "typer av civilisationer" har ingenting att göra med det.