Artikel 75 i straffprocesslagen i Ryska federationen med kommentarer

H. 1 msk. 75 straffprocess konstaterat att de uppgifter som har minerade strid med kraven i lagstiftningen inte kan tillämpas av åtal och har ingen verkan. Dessa material kan inte användas för att bekräfta någon av de omständigheter som beskrivs i den normala 73. Betrakta ytterligare detalj Art. 75 straffprocesslagen i Ryska federationen med kommentarer.

fundamenta

I del 2, art. 75 straffprocess definierar vilka typer av brott på grund av vilka den mottagna informationen, och skall inte beaktas. Framför allt kommer det tomrum inte vara vittnesbörd om de anklagade / misstänkta som är i färd med att utredningen i avsaknad av råd, bland annat vägran att det, om de inte stöds av föremål för ett förfarande i ärendet. Med h. 2 msk. 75 straffprocess inte tas hänsyn till den information som erhållits från vittnen / offer utifrån gissningar rykten, antaganden. Är inte giltiga som bevis för patienter som inte kan nämna källan till medvetenhet. Beaktas inte, och andra material och information som erhållits i strid med bestämmelserna i koden.

Artikel 75 i straffprocess: avvisas bevis (förklaringar)

Material och information utvinns av tjänstemän i samband med utredningen, ska uppfylla kraven i lagstiftningen. Detta innebär att de måste ha en lämplig processform. Reträtten från det leder till ogiltighet av informationen. Detta bekräftas av rättspraxis i enlighet med artikel 75 i koden. Avvisning bevis blivit så i strid med lagen. Men i enlighet med konstitutionen, är det förbjudet att använda den information och material som erhållits genom bristande överensstämmelse med kraven i federal lag. I denna situation finns det en konflikt mellan normer. I detta fall den fördelen att de konstitutionella bestämmelser. I detta avseende, säger experterna, tolkningen av Art. 75 straffprocess bör utökas. Annars material som erhållits, till exempel oegentligheter i den operativa-search aktiviteter, men inredda på rätt sätt, kan beaktas i målet.

exempel

Agenter genomförde provköp av narkotiska ämnen med ytterligare penetration in bostaden mot viljan hos de människor som vistas där, utan att erhålla tillstånd från myndigheten. Om så erhållna förbjudna föremål och pengar som finns i besittning av säljaren, inspekteras i enlighet med de formkrav, att innebörden av Art. 75 straffprocess, de har laglig kraft materialen bekräftar skuld ämnet. Formellt därför bestämmelserna i koden har inte kränkts. Men dessa åtgärder är i strid med federal lag som reglerar den operativa-search arbete och konstitutionen. Således kan bevis som erhållits inte anses giltiga. Annars finns det ett byte av operativa search åtgärder korrigerande åtgärder för illegal anskaffning av material som behövs för åtal.

Garanti ämnena rättigheter

I artikel. 75 straffprocess ger en öppen lista över situationer där material och information som erhållits genom tjänstemän, bör erkännas som ogiltiga. Framför allt anses dessa vittnesmål av de anklagade / misstänkta som ges till dem i avsaknad av råd och bekräftas vid förhandlingen i målet. Tillhandahållandet av Art. 75 straffprocess fungerar som ett viktigt skydd mot sig själv, och frågan om erkännande av skuld under påverkan av psykisk press eller fysiskt våld. Det är nödvändigt att notera att villkoret om avsaknad av försvarare är på och dess nedläggning av den misstänkte / anklagade. Detta förhindrar olagliga handlingar för tjänstemän. I synnerhet kan de dyka upp i formell frivilliga ovilja att utöva rätten till advokat. I sådana situationer, är det däremot vanligen tvingas.

obekräftade rapporter

Dessa information ges baserat på gissningar, rykten, antaganden och en källa enhet som inte kan kallas. Införandet av denna bestämmelse i Art. 75 straffprocess beror på att kontrollen av sådan information är oerhört svårt. Dessutom använde utredningen de särskilda omständigheterna som är relevanta för händelsen. Allt detta gäller vittnet. När det gäller offer, då de har denna bestämmelse inte är tillämplig. Förmodligen är det antas att offret själv fungerar som en primär källa till information om ett brott, så är det osannolikt att vittna vid förhör.

andra brott

I anses normalt också avslöjade att agera som ogiltigt bevis som erhålls med andra bristande efterlevnad av koden. Många tror att någon kränkning av processrätten, det vill säga ett avsteg från bestämmelserna i något som förekommer i standarder, vilket resulterar i förlust av information den har fått laga kraft. Samtidigt bör det påpekas att i den här artikeln hänvisar till bristande efterlevnad av koden som helhet, men vissa av dess bestämmelser. Om lagen föreskriver hur och med vilka medel det är möjligt att neutralisera av konsekvenserna, med korrekt användning av dem inte kan sägas att de material och information som erhållits olagligt och kan därför inte godtas. Som rättsvetenskap visar av konst. 75 straffprocess, unwarned vittne närvaron av sin rätt att inte vittna mot sig själva eller anhöriga vittnar om en grundläggande brott mot gällande förfaranderegler. Men om det har fastställts, bland annat med hjälp av en förklaring av ämnet, hade ingen inverkan på integriteten hos de uppgifter som lämnats till dem, kan de betraktas juridiskt bindande. Samtidigt eliminera störning förknippad med att få en bekännelse från den tilltalade genom misshandel, tortyr, förnedrande av alla standarder är omöjligt. Eller i ett annat fall, till exempel, en sökning genomfördes med vittnen. Det avslöjades senare att de var utredare. I enlighet med de normer kan begrepp endast oegennyttig ämnen. Således uppstår tvivel sök genomfördes i objektivitet och tillförlitlighet av resultaten som erhölls.

reglerande stöd

CPC action idag ger garantier tid upptäcka och blockering av skadlig information. I enlighet med Art. 88 timmar. 3, 4, under förutsättning att vissa villkor, utredaren, åklagaren, kan utredaren känna igen material som tomrum på eget initiativ eller på begäran av de anklagade / misstänkta. Bevis som anses oacceptabelt, inte ingå i åtalet eller slutsats.

rätt att överklaga

Enligt artikel. 125 h. 1 KKP, beslut av åklagare, utredaren, utredaren om vägran att inleda eller avsluta ett brottmål, liksom annan verksamhet / inaktivitet eller beslut som kan orsaka skada på de konstitutionella friheter och lagliga intressen i processen av parterna eller hindrar tillträdet av ämnen i målet kan ifrågasättas . Medborgarnas rättigheter inkluderar möjligheten att göra anspråk på undantag från brottslig material som erhållits illegalt information. Av detta följer att beslut av inaktivitet, åtgärder för tjänstemän och myndigheter i samband med bevisinhämtning, men bryter mot reglerna kan överklagas.

dessutom

Enligt artikel. 14 timmar. 3, det finns tvivel om skulden av ämnet, som inte kan elimineras på det sätt som anges i straffprocesslagen, tolkas till förmån för den tilltalade. Enligt experter, denna bestämmelse gäller även fall av illegal material som samlats in i målet. Om utredaren, åklagaren, utredaren eller den myndighet som är behörig att ta målet att få bevis som motiverar den tilltalade, i strid med den etablerade ordningen, bör godkännas på försvars Motion. Sådan information är i alla fall ge upphov till tvivel om skuld medborgarna. I detta fall kan bevisbördan för anklagelser om fel inte tillskrivas den misstänkte / anklagade. Andra regler gäller om det skydd som ges bevis som erhållits i strid med dess regler. I dessa situationer kan informationen inte betraktas som ogiltigt, om det faktum att olaglighet deras förberedelser kommer att bevisas åklagare. Av inte bara fungerar som bas h för en bestämd produktion. 1 msk. 75. Denna situation orsakas och den konstitutionella norm, som säger att alla har rätt att fritt söka, ta emot, distribuera, utföra, överföra informationen endast med lagliga medel. Antagandet av en domstol i den här typen av bevis utesluter inte deras utvärdering i fråga om tillförlitlighet, med tanke på de brott som begicks i processen för insamling.