Thomas Piketty boken "Capital i XXI århundradet" essensen, de viktigaste punkterna

Hur och under vilka lagar allokera kapital? Varför förblir inte någon alltid dålig, medan andra - oavsett vad - de rika? Författare av den populära boken "Capital i XXI århundradet" Thomas Piketty tillbringade sin studie och kom till några intressanta slutsatser. Enligt honom i 1914-1980 år gapet mellan samhällssektorer var minimal.

grundläggande motsägelser

Att bo i ett modernt samhälle är föremål för sina egna lagar. En av dem - lika rättigheter, det vill säga, ur ekonomisk synvinkel, förmågan att säkerställa välbefinnande bara på grund av sin egen förmåga och önskemål ... Men Paris School of Economics professor Thomas Piketty ( "Capital i XXI århundradet" - hans bästsäljande bok) menar att allt det finns ett samband mellan en persons personliga framgång och ekonomiska situation och hans familjeband. Naturligtvis är detta strider mot begreppet lika möjligheter.

Knappast dök boken orsakade en hel del buller, t. Om du vill. Har Författaren i hennes många frågor om riktigheten av postulat en marknadsekonomi. Han utesluter inte sanningen om Karla Marksa, som hävdade det oundvikliga förstörelsen av kapitalismen.

Myter och verklighet

Om i XIX-talet, var ingen förvånad över att en liten grupp människor "egen värld", i moderna förhållanden, är detta faktum ständigt en fråga om kontroverser och tvivel. Länder som USA, baserat på deklarationen om lika rättigheter för alla medborgare utan undantag, kräver betydande förklaring klyftan mellan rika och fattiga.

Under en lång tid ekonomer har hävdat att den totala ekonomiska tillväxten ger välstånd för alla. Många böcker ( "Capital i XXI århundradet" - ett undantag) berättar att de individuella insatser för arbetsnarkomani och tillåta människor att uppnå oanade höjder. Och att samhället inte längre hållit kontakten och arvegods. Men även de mest grundläggande observationer tyder på annat sätt.

Om förhållandet mellan privat kapital och nationalinkomst under XIX-XX-talen var ungefär lika (oberoende av struktur - landet först, sedan industritillgångar och slutligen nu - Finance), med början 70-talet av XX-talet, den första råder. Under de senaste 50 åren, överstiger gapet 600%, det vill säga. E. Den nationalinkomst är 6 gånger mindre än privat kapital.

Finns det någon rimlig och logisk förklaring? Absolut. Högt sparande ger ordentlig livränta; den ekonomiska tillväxten är ganska liten, och privatiseringen av statliga tillgångar kan ytterligare öka storleken på privat kapital. I det forna Sovjetunionen är det avregleringen har gjort ett litet antal medborgare berikat.

historisk information

Den ekonomiska tillväxten har alltid varit lägre än avkastningen på kapitalet, säger Thomas Piketty. Capital i XXI århundradet, som bygger på ett arv ökar bara gapet. Det faktum att i början av XX-talet 90% av den nationella rikedom ägde 10% av befolkningen. Resten, oavsett mentala förmågor och insatser, det fanns ingen egendom. Följaktligen var de tvungna att tjäna inte på vad.

Tillkännagivandet av jämlikhet tillstånd att delta i omröstningen och andra prestationer i ett demokratiskt samhälle kommer inte att ändra de ekonomiska lagar och koncentrationen av privat kapital i en "liten grupp människor."

Som det kanske låter hemskt, men det var de två världskrigen och behovet av att återställa skapat en helt ny situation där inkomster från sparande var lägre ekonomisk tillväxt. Under perioden 1914-1950 rikedom endast ökade med 1-1,5% per år. Dessutom har införandet av progressiv beskattning får höja den ekonomiska tillväxten. Men kapital i XXI århundradet, blir återigen mer betydande innovation och industriell utveckling.

medelklass

Det är i efterkrigstiden fanns den så kallade medelklassen i Europa. Återigen, hände det på grund av ekonomiska och politiska chocker, och inte av lika möjligheter. Men entusiasmen varade inte länge. Genom 1970 års progressiva experter har spelat in en ny tillväxt i rikedom ojämlikhet.

I sin bok "Capital of the XXI århundradet" Thomas Piketty (på ryska bok har redan offentliggjorts) sa att trots uppkomsten av medelklassen, de fattiga inte känner den ekonomiska utvecklingen. Gapet mellan samhällssektorer växer.

Men sedan 1980-talet, säger forskaren, historiska trender kommer tillbaka. Om mitten av 60-talet var det verkligen möjligt att bryta upp den ekonomiska pyramiden på grund av sin förmåga, till slutet av XX-talet, är denna väg stängd. Alla hans resonemang Thomas Piketty bekräftar siffror. Han nämner som exempel lönen för ledande befattningshavare och genomsnittsarbetare. Om högsta ledningen ökade sin omsättning med 8% per år, då alla resten - endast 0,5%.

tur

Amerikanska ekonomer tillskrivs denna löne orättvisor speciella kompetens, erfarenhet, utbildning och produktivitet företagsledare. Dock bekräftar ekonomiska litteratur som i själva verket är det inte. Och ännu mer, inte nivån på löne top-manager inte vara beroende av kvaliteten på sina beslut. Här finns den så kallade fenomenet "betalning för luck" om under påverkan av yttre faktorer, företaget utvecklas dynamiskt, automatiskt ökad bonus till anställda.

Arv eller inkomst

Capital i XXI århundradet för första gången i mänsklighetens historia kan vinnas på bekostnad av sitt eget sinne och ansträngning. Detta postulat är författare kommer till förbehållet att en sådan möjlighet var bara människor som är födda under perioden 1910-1960.

Förverkligandet av sina talanger har tillåtit människor att tro att ursprunget av ojämlikhet (och därmed den ekonomiska välbefinnande), är det fortfarande långt i det förflutna. Emellertid har senare studier bekräftat motsatsen: storleken på den ärvda kapital betydligt högre än erhållits i omfördelning av inkomster från arbete. För att bekräfta hans ord författaren citerar statistik som omfattar inte bara ekonomiskt utan också demografiska indikatorer.

Boken "Capital i XXI århundradet", tyvärr inte uppmuntrar dem som försöker tjäna sina egna rikedom. Författaren studerat uppgifter för de tre århundraden av samhällsutveckling och drog slutsatsen att en sådan ekonomisk ojämlikhet - normen för mänskligheten.