Statens roll i ekonomiskt liv (socialism). Statens funktioner i ekonomin

Sovjetunionen avkrypteras som Unionen av sovjetiska socialistiska republikerna. Det är logiskt att anta att alla som har bott i landet ett tag, förstår helt vad socialismen är. Definition i läroboken är en sak, självklart, användbar, men det är en teori. Men livet i Sovjetunionen är en övning! Finns det mycket gemensamt?

Teorin om socialism

Socialism som ett filosofiskt begrepp finns inte ett årtusende. Det uppfanns inte av Karl Marx. Platon skrev också om socialismen, det var ett mycket populärt begrepp i antikens Grekland. Mycket uppskattat ideerna om socialismen Campanella och Thomas More. Och först då uttryckte Karl Marx sin åsikt om denna fråga.

Vad är socialismens huvudidéer? Förnekande av idén om privat egendom och centraliserad omfördelning av förmåner. Enligt socialistiska teoretiker anser bara en sådan samhällsorganisation att skapa det mest rättfärdiga, fria samhället där alla medborgare kommer att vara lika. Det är sant att frågan uppstår: vem kommer att fördela de ackumulerade fördelarna mellan lika medborgare? Ännu mer lika medborgare? Och kommer de inte ha mycket mer makt i sina händer än någon monopolist-borgerlig eller absolut monark?

Nackdelar med teorin

Denna fråga är långt ifrån den enda. Det finns många sådana logiska inkonsekvenser i socialismsteorin. Därför fanns det alltid alltid som ett filosofiskt begrepp, och författarna till de verk som ägnades åt det kallades idealister och utopier. Definitionen av "nonviable" beskrivs mest noggrant av klassisk, förfinad socialism.

Karl Marx själv, en stark supporter till den här filosofiska trenden, trodde att för införandet av denna teori måste mänskligheten göra ett utvecklingssteg. Och i den befintliga verkligheten är de grundläggande ideerna om socialism i ren, primordisk form inte tillämpliga. Eftersom de träder i direkt motsättning till den mänskliga psyks grunder. Tyvärr är människor inte perfekta, de hör inte i utopi.

Länder som försökte bygga socialism

Det idealistiska filosofiska begreppet är den definition som mest exakt karakteriserar socialismen. Enligt dagens historia kan man dra slutsatsen att försök till praktisk tillämpning är mycket riskabla. Mycket få länder som har valt denna väg har uppnått framgång.

Mer exakt, bara en - Sverige. Länderna i Sydamerika och Afrika kan fungera som en anti-reklam för praktisk socialism, och Sovjetunionen, även om den har uppnått vissa framgångar, har gått för långt från doktrins grundläggande principer.

Ibland kallas Kina som ett exempel på ett land som har uppnått framgång på detta område. Men man kan knappt betrakta maoismen som en av socialismens grenar. Kineserna själva har alltid ansett sig kommunister och nationalister. Och humanismens idéer, vilken klassisk socialism vilar, är maoismen alien.

Med tanke på erfarenheten av praktiskt genomförande av teorin om universell jämlikhet i livet är det därför bättre att förlita sig på erfarenheterna från två länder: Sverige och Sovjetunionen. De gick på olika sätt och tolkade socialismens läror annorlunda. Ja, och resultaten var exakt motsatsen. Men ju mer nyfiken det är att jämföra dem.

Ekonomi och statlig reglering

Vilken politisk teori är alltid baserad på ekonomin. Det är blodet och köttet i systemet, taket och väggarna. Ekonomins roll i samhället är avgörande. Och om den politiska opinionen först kan skapa ekonomiska och finansiella relationer, förändras situationen till exakt motsatsen. Ekonomin spelar en ledande roll i samhällslivet, och ju tidigare landets ledare förstår detta, desto bättre. Ett klassiskt exempel på denna situation är Ryssland från 1920-talet. Den politiska viljan förstörde den gamla ekonomiska ordningen och försökte artificiellt skapa en ny ideologi. Och för en tid existerade denna cadavr. Men en kris bröt ut, och regeringen tvingades att rätta till ideologi och vidta åtgärder för att återuppliva ekonomin. NEP motsatte sig alla dogmerna som proklamerades. Men det måste introduceras. Det är nödvändigt. Detta var det enda sättet att stabilisera situationen. Så i striden om "pengar-idé" förlorade idén. Marx hade rätt, är ärendet fortfarande primärt.

Planerad ekonomi som statens monopol

Men produktionsmedlet måste vara i kollektivt ägande. Och de producerade varorna fördelas, och uppenbarligen centraliseras. Detta är i själva verket socialismen. Statens roll i ekonomin måste därför vara avgörande.

I Sovjetunionen var sakerna exakt så här. Efter NEP: s sammanbrott infördes en planerad ekonomi, baserad på statens direkta kontroll över landets ekonomiska liv. Marknaden i den västerländska betydelsen av ordet i Sovjetunionen var inte närvarande som ett fenomen. Ingen självreglering av utbud och efterfrågan, ingen konkurrens. Allt detta ersatte den centrala planeringen och artificiell reglering. Sådan var statens roll i det ekonomiska livet. Socialismen i Sovjetunionen förstods som "redovisning och kontroll". Och detta uttryck hade en bokstavlig mening. Varje efterfrågan, något behov beräknades omsorgsfullt, och produktionskapaciteten fick en klar order. Vi behöver så mycket stål, det finns så många traktorer och så många par barns sandaler.

Problem med statlig reglering

Produktionstiden för den beställda takten tog fem år, då upprepades cykeln. Ekonomin av denna typ av socialism existerade inte i sig. Hon var i rollen som utövande i statens maskin.

Normalt jämförs ekonomin med kroppen. Hälsosam eller inte, stark eller svag. Men - levande, utan behov av instruktioner: "Hjärta, beysya, blod - teki!" Statens funktioner i Sovjetunionens ekonomi var så stora att det inte kunde ifrågasättas om någon likhet i organismen. Om det inte är en levande organism som är ansluten till en dialysmaskin, en artificiell lunga och en pacemaker samtidigt. Och fortsätter analogi, i stället för blod, han har någon form av steril plasma. Eftersom sovjetröret inte bara var oföränderligt. Han fanns utanför kursen, i ett ekonomiskt vakuum.

Konstgjord valutamarknad

Statens funktioner i Sovjetunionens ekonomi var så omfattande att den officiella valutakursen för den nationella valutan inte på något sätt var kopplad till den faktiska köpkraften i valutan eller med externa citat. Förhållandet 1 rubel till 1 dollar existerade bara inom landet, det var omöjligt att byta rubel var som helst till det priset var som helst i landet. Och i Sovjetunionen var detta förhållande verkligt endast inom ramen för officiella transaktioner. Priserna på den svarta marknaden var helt olika. Och så snart landet övergav politiken om en stram reglering av valutamarknaden kollapsade rubelräntan - mer exakt tog den den position som den hade att uppta utan artificiellt stöd.

I detta och besväret med artificiell reglering av ekonomin gör existensen av en isolerad inkubator med en steril miljö kroppen helt osynlig. Det är nödvändigt att inte lämna den säkra zonen eller förbereda sig för att verkligheten kommer att överväldiga den sköra glasvärlden.

Överdriven statisk produktion

Samma problem finns för den ekonomi som finns i regimen för strikt reglering. Självklart är det stabilt - marknaden kriser berör knappast det. Men betalningen för hållbarhet är exceptionell styvhet. Denna ekonomi kan inte reagera på oundvikliga förändringar i verkligheten. Både produktion och konsumtion regleras manuellt och motsvarar följaktligen inte egentliga önskemål utan representationer om dessa förfrågningar, som lever i den styrande strukturens fantasi. Detta är statens roll i det ekonomiska livet. Sovjetmodellens socialism skulle kunna ge medborgarna gratis lägenheter, men kunde inte producera pengar för kvinnors hygien. Enbart för att behovet av lägenheter är betydande på nationell nivå, och behovet av packningar är en bagatell, som inte kan övervägas från höjden av statsförvaltningen.

Sociala garantier i Sovjetunionen

Men, med sådana uppenbara brister, var Sovjetunionens socioekonomiska system unikt i sin väg. Ja, det fanns inga packningar - men det fanns lägenheter! Nivån på sociala garantier i Sovjetunionen var på en extremt hög nivå.

Fri bostad, fri medicin, fri utbildning, garanterad anställning för kandidater ... Det var en nyfiken paradox: å ena sidan var den genomsnittliga levnadsstandarden i Sovjetunionen betydligt lägre än i Europa eller USA. Å andra sidan var det riktigt genomsnittligt - det var inte heller lyxiga villor för miljonärer eller hemlösa i kartonger. Det kan sägas att vårdkvaliteten på ett vanligt sovjetiskt sjukhus för en ofrivillig patient var lägre än i Frankrike eller England. Men du kan komma ihåg att en person utan försäkring i Frankrike eller England förlorar rätten till sjukvård, och i Sovjetunionen var det en av de sociala garantierna för alla.

Många akademiker i Sovjetunionen var missnöjda med fördelningen: avlägsna regioner, icke-prestigefyllda företag. Nu kanske inte en elev skulle avundna denna övning. Garanterat arbete, ledigt boende, även i vandrarhemmet, utsikterna att få din egen lägenhet.

Det sociala och ekonomiska systemet som finns i Sovjetunionen, trots alla sina brister, ställde utomordentligt höga krav på statens angelägenhet för människan. Och idealet är helt enkelt ouppnåeligt.

Det svenska alternativet

Men socialismens roll i det ekonomiska livet kan vara annorlunda. Sverige vägrade inte heller privat egendom eller marknadsekonomi. Men det var de som byggde "socialism med ett mänskligt ansikte", uppnådde målet som Sovjetunionen var i över 70 år.

Svenskarna tog från den filosofiska uppfattningen det bästa - att ta hand om en person, uppmärksamma sina behov och behov. Och de övergav de potentiellt farliga målen på grund av deras ouppfyllbara mål: avskaffandet av privat egendom och centraliserad distribution. Den svenska modellen förutsätter statskontroll över det sociala och ekonomiska livet - men bara inom socialförsäkringsområdet. Det behöver trots allt inte monopolisera produktionsmedlen och förstöra den fria marknaden. Det räcker att skapa ett effektivt omfördelningssystem.

Stöd till entreprenörskap

Detta är statens roll i det ekonomiska livet. Socialism på svenska är ett rättvist beskattningssystem och en rimlig, motiverad omfördelning av medel.

I motsats till Sovjetunionen uppmuntrar landet så mycket som möjligt privat produktion, särskilt små och medelstora. Det är trots allt det perfekta alternativet! Människan ger sig själv och arbete, och försörjning, och betalar till och med skatter. Och du behöver inte diktera för någon hur mycket att växa kål, men hur mycket att sya skjortor. Med detta kommer konsumenternas efterfrågan perfekt att klara. Ju mer tjäna, rika medborgare, desto mer skatt kan de betala, och följaktligen desto större blir infusionerna i den sociala sfären. Samtidigt är beskattningssystemet byggt på ett sådant sätt att det är lönsamt för entreprenörer att öka produktionsvolymerna, modernisera och expandera företag.

Socialism på svenska

Men det betyder inte att svenskarna utesluter statens reglerande roll i det ekonomiska livet. Socialism som en oro för en person uppnås inte genom monopolisering av produktionen utan genom att optimera lagstiftningsbasen. Idén om jämlikhet fann praktiskt genomförande i Sverige. Kvalificerade och okvalificerade arbetstagare, män och kvinnor - Alla som gör ett visst jobb, tar emot pengar för det strikt i enlighet med objektiva faktorer, till exempel jobbets komplexitet och resultatets kvalitet. Det här är resultatet av de svenska fackföreningarnas verksamhet, med vilken staten samarbetar nära.

Dessutom är den övergripande graden av tolerans exceptionellt hög i landet. Diskriminering på grundval av kön, ras, religion är nästan omöjligt - straff i det här fallet är inte bara svårt men också oundvikligt.

I Sverige finns det inget system med universella sociala garantier, som i Sovjetunionen, men det finns ett system för statlig socialförsäkring som gäller för alla boende. Varje medborgare i landet, oavsett inkomstnivå, kan räkna med offentligt stöd om det behövs.

På så sätt kunde svenskarna genomföra den utopiska teorin om universell jämlikhet och säkerhet utan att ge upp privat egendom eller idéerna om frihandel och entreprenörskap.