Sammetsrevolutionen. Velvet revolutionerna i Östeuropa

Termen "Sammetsrevolutionen" dök upp i slutet av 1980 - början av 1990-talet. Det återspeglar inte vilken typ av händelser som beskrivs i samhällsvetenskap, termen "revolution". Denna term är alltid kvalitativa, grundläggande, djupgående förändringar i de sociala, ekonomiska och politiska områden, vilket leder till omvandlingen av hela samhället, ändra modellen strukturen i samhället.

Vad är det?

"Sammetsrevolutionen" - det gemensamma namnet för de processer som sker i länderna i Central- och Östeuropa under perioden från slutet av 1980-talet till början av 1990-talet. Kollapsen 1989 Berlinmuren har blivit ett slags symbol.

Namnet "Sammetsrevolutionen" av dessa politiska revolutioner har fått eftersom de flesta stater begått oblodig (utom Rumänien, där det fanns ett väpnat uppror och obehörig våld c Nicolae Ceausescu, den förre diktatorn och hans hustru). Events överallt utom för Jugoslavien, skedde relativt snabbt, nästan omedelbart. Vid första anblicken är likheten mellan sina manus och tidsmässiga överraskande. Men låt oss titta på orsakerna och karaktären av dessa revolutioner - och vi ser att dessa sammanträffanden är ingen tillfällighet. Denna artikel kommer att ge en definition av begreppet "sammetsrevolutionen" och kommer att kortfattat undersöka dess orsaker.

Händelser och processer som ägde rum i Östeuropa i slutet av 80-talet och tidiga 90-talet, är av intresse för politiker, forskare och allmänheten. Vilka är orsakerna till revolutionen? Och vad är deras väsen? Låt oss försöka besvara dessa frågor. Den första i en serie av sådana politiska händelser i Europa har blivit en "sammetsrevolutionen" i Tjeckoslovakien. Från det och börja.

Händelser i Tjeckoslovakien

I november 1989 har det skett stora förändringar i Tjeckoslovakien. "Sammetsrevolutionen" i Tjeckoslovakien ledde till oblodiga störtandet av den kommunistiska regimen på grund av protesterna. Den avgörande impulsen blev organiserade en student demonstration den 17 november till minne av Jan Opletal, en student från Tjeckien, som dödades under protesterna mot den nazistiska ockupationen av staten. Som en följd av händelserna skadade mer än 500 personer den 17 november.

November 20, eleverna strejkade och massdemonstrationer bröt ut i många städer. 24 november avgång förste sekreterare och några andra ledare i kommunistpartiet i landet. November 26 höll en stor demonstration i centrala Prag, som började cirka 700 tusen medlemmar. November 29 Parlamentet upphävde konstitutionell artikeln på kommunistpartiets ledning. December 29, 1989 Aleksandr Dubchek valdes högtalaren av parlamentet, och Vatslava Gavela valdes till president i Tjeckoslovakien. Orsakerna till "sammetsrevolutionen" i Tjeckoslovakien och andra länder kommer att beskrivas nedan. Också studera yttrandena från auktoritativa experter.

Orsakerna till "sammetsrevolutionen"

Vad är då motiveras genom en sådan fundamental brytning med den sociala ordningen? Ett antal forskare (t ex V. K. Volkov) interna objektiva skäl för 1989 varv sett i gapet mellan produktionskrafterna och arten av relationerna. Totalitära eller auktoritära-byråkratiska regimer har blivit ett hinder för vetenskapliga, tekniska och ekonomiska utvecklingen i länderna bromsat integrationsprocessen även inom Comecon. Nästan ett halvt sekel av erfarenhet i länderna i sydöstra och centrala Europa har visat att de är långt efter de utvecklade kapitalistiska länderna, även de som du en gång var på samma nivå. Tjeckoslovakien och Ungern för jämförelse med Österrike, för DDR - med Tyskland, Bulgarien - Grekland. GDR, vilket leder till Comecon, enligt FN: s uppgifter, 1987 GP per capita rankad bara 17: e plats i världen, och Tjeckoslovakien - 25: e plats, Sovjetunionen - 30. Växande klyftan i levnadsstandard, kvaliteten på hälso- och sjukvård, social trygghet, kultur och utbildning.

Scenen började förvärva karaktär eftersläpningen i Östeuropa. Styrsystem med centraliserad schemaläggning stel och sverhmonopolizmom sk kommando administrativt system uppfödda ineffektivitet i produktionen och dess förfall. Detta blev särskilt tydligt i 50-80-talet, när det i dessa länder försenades en ny fas i den vetenskapliga och tekniska revolutionen, som kom till Västeuropa och USA på en ny, "post-industriell" utvecklingsnivå. Så småningom, i slutet av 70-talet började det en trend mot omvandlingen av den socialistiska världen i den sekundära socio-politiska och ekonomiska kraft på världsscenen. Endast i militärstrategiska området hade fortsatt stark, och det är främst på grund av den militära potential i Sovjetunionen.

nationella faktor

En annan kraftfull faktor som insåg "sammetsrevolutionen" 1989, har blivit en nationell. Nationell stolthet, som var regeln åsidosatts genom att den auktoritära byråkratiska regim som påminner om den sovjetiska. Taktlösa handlingar av den sovjetiska ledningen och företrädarna för Sovjetunionen i dessa länder, har deras politiska misstag agerat i samma riktning. I likhet med den som observerades år 1948, efter bristning av förbindelserna mellan Sovjetunionen och Jugoslavien (som resulterade i den dåvarande "sammetsrevolutionen" i Jugoslavien), inom ramen för ett rättsligt förfarande på modellen i Moskva före kriget, och så vidare. D. ledare av parter i kraft i sin tur anta en dogmatisk upplevelse Sovjetunionen, att bidra till förändring av de lokala regimerna i Sovjet typ. Allt detta gav upphov till en känsla av att ett sådant system påtvingas utifrån. Detta underlättades av ingripandet av den sovjetiska ledningen i de händelser som ägde rum i Ungern 1956 och Tjeckoslovakien 1968 (senare gjorde en "sammetsrevolutionen" i Ungern och Tjeckoslovakien). I huvudet på folk det var fast idén om "Brezjnev läran", det vill säga begränsad suveränitet. De flesta av befolkningen, att jämföra den ekonomiska situationen i landet med positionen av sina grannar i väst började ofrivilligt binda samman de politiska och ekonomiska problem. Överträdelse av nationella känslor, har sociala och politiska missnöje dess effekt i samma riktning. Som en följd av denna kris började. 17 juni 1953 fanns en kris i DDR, 1956 - i Ungern, 1968 - i Tjeckoslovakien och Polen det inträffade flera gånger under 60-, 70- och 80-talet. De har dock inte har en positiv lösning. Dessa kriser har bara bidragit till misskreditering av de tillgängliga lägen, ansamling av så kallade ideologiska skift, som vanligtvis föregår de politiska förändringarna, skapandet av en negativ bedömning av parterna i kraft.

sovjetiskt inflytande

Samtidigt visade de varför auktoritära byråkratiska regimer har varit stabil - de tillhörde polisen, till "socialistiska samhället", efter påtryckningar från den sovjetiska ledningen. Varje kritik av existerande verklighet, alla försök att göra justeringar till den marxistiska teorin ur kreativa förståelse, med hänsyn till dagens verklighet, förklarade "revisionism", "ideologisk sabotage" och så vidare. D. Frånvaron i den andliga pluralism, likformighet i kultur och ideologi ledde till dvoyakomysliyu, politisk allmän passivitet, överensstämmelse, är den personen moraliskt korrumperande. Med detta är naturligtvis inte kunde acceptera de progressiva intellektuella och kreativa krafter.

Svagheten i de politiska partierna

Stegvis började uppstå revolutionär situation i Östeuropa. Titta på hur omstruktureringen i Sovjetunionen, befolkningen i dessa länder förväntar sig en liknande reform hemma. Men vid det avgörande ögonblicket avslöjade svagheten i den subjektiva faktorn, nämligen bristen på mogna politiska partier kapabla att genomföra stora förändringar. Det styrande partiet på länge hans regeringstid okontrollerad förlorade kreativitet, förmågan att uppgradera. Förlusten av sin politiska karaktär, som var bara en fortsättning på den statliga byråkratin, blir alltmer förlora kontakten med folket. Intellektuella, har dessa partier inte litar på, ungdomar har betalat lite uppmärksamhet, kunde inte hitta ett gemensamt språk med henne. Policy för förlorad allmänhetens förtroende, särskilt efter ledningspersonalen alltmer urholkas korruption, började personligt berikande att blomstra, förlust av moralisk kompass. Det är värt att notera förtrycket mot de missnöjda, "dissidenter" som praktiseras i Bulgarien, Rumänien, Östtyskland och andra länder.

Till synes kraftfull och monopolist styrande partiet, skild från statsapparaten, så småningom började falla sönder. Började att argumentera om det förflutna (oppositionen kommunistpartiet anses ansvariga för krisen), kampen mellan "reformisterna" och "konservativa" i dem - allt förlamad i viss mån verksamheten i dessa partier, de gradvis förlorat sin stridskapacitet. Och även under sådana förhållanden, när den politiska kampen kraftigt försämrats, fortfarande hoppades de att ha ett monopol på makt, men missbedömde.

Var det möjligt att undvika dessa händelser?

Har "sammetsrevolutionen" är oundviklig? Man kan knappast undvika det. Först och främst är detta på grund av interna skäl, som vi redan har nämnt. Vad hände i Östeuropa, till stor del ett resultat av den pålagda modell av socialism, bristen på frihet för utveckling.

Omstrukturering börjat i Sovjetunionen, det verkade, gav upphov till socialistisk förnyelse. Men många ledare i länder i Östeuropa har misslyckats med att förstå det akuta behovet radikal rekonstruktion av hela samhället, inte har kunnat ta emot signaler som sänds av tiden själv. bara vana att ta emot instruktioner från parti massorna befann sig i denna situation, desorienterad.

Varför inte ingripit sovjetiska ledningen?

Men varför Premonition snabba förändringar i Östeuropa, det sovjetiska ledarskapet inte ingripa i situationen och avhyste tidigare ledare, bara deras konservativa åtgärder förstärka missnöje av befolkningen?

För det första kan det inte bli tal om militära trycket på dessa länder efter händelserna i april 1985, tillbakadragandet av den sovjetiska armén från Afghanistan och uttalanden om valfrihet. Det stod klart för oppositionen och ledningen för de östeuropeiska länderna. En besvikelse faktum, den andra är "inspirerande".

För det andra, i multilaterala och bilaterala förhandlingar och möten under perioden 1986-1989, den sovjetiska ledningen har upprepade gånger sagt om det onda i stagnation. Men hur man ska reagera på detta? De flesta av statsöverhuvuden i sina handlingar inte visa viljan att förändra, utan föredrar att bära endast de minsta nödvändiga förändringar som inte påverkar den totala mekanismen som råder i dessa länder, systemet med regeringen. Således bara i ord välkomnade perestrojka i Sovjetunionen, BCP ledarskap, försöker genom en rad olika peretryasok i landet för att upprätthålla den nuvarande ordningen för personlig makt. Chefen för HRC (M. Jakes) och SED (Erich Honecker) motstånd förändring, i syfte att begränsa sina förhoppningar på det faktum att den påstådda omstruktureringen av Sovjetunionen är dömt att misslyckas, effekterna av den sovjetiska exemplet. De hoppades fortfarande att när bevarad relativt god levnadsstandard kan göra utan tills allvarliga reformer.

Först i ett smalt format, och sedan med deltagande av alla medlemmar i politbyrån i SED, 7 oktober, 1989 som svar på de argument som används M. S. Gorbachevym att det akuta behovet av att ta initiativ i sina händer, chefen för Östtyskland uppgav att det inte är nödvändigt att lära dem bor när i butikerna i Sovjetunionen "är inte ens salt." Människorna i samma kväll gick på gatan, kvittning kollapsen av DDR. Nicolae Ceausescu i Rumänien färgade sig med blod, vilket gör en satsning på repression. Och där reformer har att bevara de gamla strukturerna och inte leda till pluralism, demokrati och den verkliga marknaden, de bara bidragit till okontrollerade processer och nedbrytning.

Det stod klart att ingen militär intervention Sovjetunionen, utan dess skyddsnät på sidan av de befintliga leveranssätt stabilitet visade sig vara liten. Det är också nödvändigt att ta hänsyn till den psykologiska stämningen medborgare, som spelat en stor roll, eftersom folk ville förändring.

Västvärlden var även intresserade av det faktum att oppositionen kom till makten. Dessa krafter kvar i valkampanjen material.

Resultatet blev världen över en: under sändning på kontraktsbasis av effekt (i Polen), konsumtion av trovärdigheten i programmet MSzMP reformer (i Ungern), strejker och massdemonstrationer (i de flesta länder) eller uppror ( "sammetsrevolutionen" i Rumänien) makt övergått i händerna på nya politiska partier och krafter. Det var slutet på en era. Så fulländat i dessa länder "sammetsrevolutionen".

Kärnan av effekten förändring

I denna fråga, Yu. K. Knyazev anger tre synvinklar.

• Först. I fyra länder ( "Sammetsrevolutionen" i DDR, Bulgarien, Tjeckoslovakien och Rumänien) i slutet av 1989 har det varit folkets demokratiska revolution, tack vare lanseringen av en ny politisk kurs. De revolutionerande förändringar i 1989-1990 i Polen, Ungern och Jugoslavien var ett snabbt slutförande av de evolutionära processer. Liknande skift och Albanien har börjat ske i slutet av 1990.
• Sekund. "Velvet revolutioner" i Östeuropa - bara apikala omvälvningar genom vilken kom till makten, alternativa makt, som inte har ett tydligt program för social återuppbyggnad, och så de var dömda att besegra och en tidig avresa från den politiska arenan i landet.
• Tredje. Dessa händelser var kontrarevolutionen, inte en revolution, som var anti-kommunist i naturen, de var avsedda att ta bort från makten det styrande kommunistpartiet och arbetarna och inte för att stödja den socialistiska val.

Den allmänna rörelseriktningen

Den allmänna rörelseriktningen var dock enplanigt motsats mångfalden och särdragen i olika länder. De talade ut mot de totalitära och auktoritära regimer, grova kränkningar av fri- och rättigheter för medborgarna mot social orättvisa som finns i samhället, korruptionen från myndigheterna, olagliga privilegier och låg levnadsstandard.

De var avvisande av enpartistat administrativt-ledningssystem, vvergshey i djup kris, alla länder i Östeuropa och lyckades ta reda på den nuvarande situationen för en väg ut. Med andra ord är det en demokratisk revolution, och inte av de apikala kupper. Detta indikeras inte bara av många möten och demonstrationer, men också resultaten av senare i vart och ett av länderna i de allmänna valen.

"Velvet revolutioner" i Östeuropa var inte bara "mot" utan "för". Vid fastställandet av sann frihet och demokrati, social rättvisa, politisk pluralism, en förbättring av det andliga och materiella liv av befolkningen, erkännande av mänskliga värden, utvecklas enligt lagar civiliserat samhälle effektiv ekonomi.

Sammetsrevolutionen i Europa: resultat av reformer

CEE (Central- och Östeuropa) börjar utvecklas mot skapandet av en demokratisk stat, flerpartisystem, politisk pluralism. Var övergången av makten till statsförvaltningen organ från händerna på partiapparaten. Nya myndigheter som verkar på en funktionell snarare än en sektorsvis. Den tillhandahåller en balans mellan de olika grenarna, principen om maktdelning.

I de länder i Central- och Östeuropa slutligen stabiliserat parlamentariskt system. Ingen av dem har etablerat en stark presidentmakten, det fanns ingen republik. Den politiska eliten kände att efter en sådan period av totalitär makt kan bromsa utvecklingen av den demokratiska processen. V. Havel i Tjeckoslovakien, L. Walesa i Polen, Zh Zhelev Bulgarien försökte stärka presidentmakten, men den allmänna opinionen och parlament motsätter sig detta. Presidenten aldrig bestämd ekonomisk politik och inte ta ansvar för dess genomförande, det vill säga var han inte en vd.

Absolut makt är parlamentet, den verkställande makten ligger hos regeringen. Sammansättningen av det förra parlamentet godkänner och övervakar sin verksamhet och antar statsbudgeten lag. Fria president- och parlamentsval var en manifestation för demokrati.

Vilka krafter kom till makten?

I nästan alla central- och östeuropeiska länderna (utom Tjeckien), makt gick smidigt från den ena handen till den andra. I Polen, hände det 1993 har "sammetsrevolutionen" i Bulgarien orsakat maktskiftet 1994, och i Rumänien - 1996.

I Polen, Bulgarien och Ungern kom till makten, vänsterkrafter i Rumänien - höger. Strax efter, eftersom det genomfördes "sammetsrevolutionen" i Polen, i parlamentsvalet 1993, vanns av centristiska unionen vänsterkrafter och 1995 Alexander Kwasniewski, dess ledare, vann presidentvalet. I juni 1994 vann det ungerska socialistpartiet i parlamentsvalet, D. Horn, dess ledare, ledde den nya socialliberala regeringen. Bulgariska socialisterna i slutet av 1994 fick 125 platser av 240 i parlamentet i ett val.

I november 1996, de rumänska myndigheterna flyttade till center-höger. E. Constantinescu blev president. I 1992-1996 i Albanien, var kraften i det demokratiska partiet.

Den politiska situationen i slutet av 1990,

Men snart har situationen förändrats. I valet till sejmen Polens högerparti vann i september 1997, "de val- åtgärder solidaritet." I Bulgarien, i april samma år i parlamentsvalet vann och högerkrafter. I Slovakien, i maj 1999 den första presidentval, som vanns av R. Schuster, en talesman för den demokratiska koalitionen. I Rumänien efter valet i december 2000 som president återvände Ion Iliescu, ledare för socialistpartiet.

V. Havel är ordförande i Tjeckien. År 1996, under parlamentsvalet, det tjeckiska folket berövade V. Klaus, statsrådets stöd. Han förlorade sin post i slutet av 1997.

Bildandet av en ny struktur i samhället, med hjälp av politisk frihet, på tillväxtmarknaderna, den höga aktiviteten av befolkningen. Verkligheten blir politisk pluralism. Till exempel i Polen vid den här tiden fanns det cirka 300 politiska partier och olika organisationer - socialdemokratiska, liberal, Christian demokratiskt. Återupplivade några förkrigstida parter såsom National tsaranistskaya partiet som fanns i Rumänien.

Men trots en viss demokratisering, det finns fortfarande manifestationer av "dold maktfullkomlighet" som uttrycks i en hög personalisering strategier, stil regeringen. Preliminär ökat i vissa länder (t.ex. Bulgarien) monarkistiska känslor. Tidigare kungen Mihai medborgarskap tillbaka i början av 1997.