Prioritet för internationell rätt redovisas på ryska eller inte?

Även vissa 10-20 år i vårt land, kan man säga att prioriteringen av folkrätten över ryska erkänt. RF konstitutionen (art. 15) talar vältaligt om detta. Om de inhemska rättsregler strider mot internationell, är det senare anses vara högre i betydelse. Snarare ansåg tills nyligen. Idag har allt förändrats. Prioritet för internationell rätt över ryska nu redovisas endast i undantagsfall. I detta kommer vi att försöka förstå.

Prioritet för internationell rätt över ryska alltid erkänt?

I slutet av 2015 antog den ryska duman en kontroversiell lag: avbokning underordning europeiska domstolar över inhemska. Nu prioritet internationell rätt över Ryssland erkände med samtycke av författningsdomstolen i Ryska federationen.

Vad betyder det?

Denna lag innebär att vårt land är bokstavligen avstånd från Strasbourg. Nu Europakonventionen (Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna) kan direkt påverka vår rättsvetenskap.

Synpunkter på denna fråga är uppdelade: vissa är glada, med tanke på att över "laglig ockupation" av landet, medan andra tvärtom, från denna lag med förlust. Och det är inte patriotism. I själva verket antog duman lagen är helt strider mot grundlagen. Den säger att om folkrättsliga regler skulle strida mot den inhemska, ryska, det anses vara det viktigaste internationella. Med andra ord, företräde för internationell rätt över Ryssland erkände den ryska konstitutionen.

Återigen, ändra grundlagen?

Uppenbarligen är det nödvändigt att återigen ändra grundlagen i landet. Före 2015, antogs det att om till exempel Europakonventionen fann lösningen på våra domstolar orättvisa, kommer det att bli nödvändigt att ändra dem. Nu, i sådana fall kommer domen från Strasbourg falla till författningsdomstolen. Om det senare är medveten om att beslutet Konventionen strider mot konstitutionen i Ryska federationen, som i vårt land detta beslut kommer inte att ha någon laga kraft.

Absolut paradoxal situation, vid första anblicken: ett beslut kommer att fattas på grundval av överensstämmelse med normerna i konstitutionen ursprungligen en tydlig överträdelse av själva konstitutionen (artikel 15). Bara en väg ut: att avskaffa artikel i grundlagen.

I slutet av ockupationen eller början av tyranni?

Aktiva människor delas in i två läger:

• Patriots. Glad över att äntligen slutade med juridisk kontroll över vårt land.
• Liberaler. Det klagar över att nu Ryssland har förlorat det sista hoppet för en rättvis och human domstol.

Naturligtvis skulle man kunna hävda hur en andra eller. Vi är överens om att om någon är där, har ovänliga vårt land på den högsta tillåtna auktoritet över oss, är det inte så bra. Faktum är att denna brist på suveränitet staten. Ja, naturligtvis, det juridiska systemet, vi kunde vara bättre. Men det är åtminstone oberoende av "Uncle Sam".

Å andra sidan är många som står inför rättsväsendet, är inte nöjda med det: de klagar subjektivitet, avsaknad av tydlig lagstiftning, fel på förfaranderegler, den formella beslutsfattandet och så vidare ..

Därför, för vissa Konventionen ser hopp om att rädda rättvisa, som idag förmodligen beröva medborgare i vårt land.

Men faktum kvarstår: företräde för internationell rätt över ryska redovisas i händelse av godkännande av författningsdomstolen i Ryssland.

"Legal nihilism" i Ryssland?

I själva verket är vårt land inte den enda. 26 februari 2004 i fallet "Gergyulyu mot Tyskland", författningsdomstolen i Tyskland har utfärdat något sådant i sitt beslut. Den slog fast att beslutet Konventionen är endast en referenspunkt för antagande av interna beslut. Följ den nödvändigtvis.

22 oktober 2014, författningsdomstolen i Republiken Italien har också konstaterat att det måste vara en prioritet i grundlagen i Italien på normerna i Europakonventionen.

Således kan vi konstatera att Ryssland - inte det enda land som har antagit lagen om oberoende Europakonventionen domar.

Varför denna inställning till Strasbourg?

En sådan inställning till internationella domstolen kan förklaras: beslut görs ofta utan hänsyn till detaljerna i den nationella lagstiftningen. Det finns en konvention om de mänskliga rättigheterna. Det är densamma för alla länder som har ratificerat det, även för Ryssland, som antogs den 1998. Beslut fattas på grundval av denna konvention, utan att gå in intern lagstiftning.

Men våra tjänstemän har lite list, se orsaken till en sådan lag endast i "felaktig tolkning av Europakonventionen våra inhemska lagar." I Strasbourg lagstiftare lägga skulden okunnighet om psykologi, mentalitet, kultur och traditioner. I själva verket betyder det bara en sak: byggt nya original ideologi i Ryssland. Hur många gånger har vi hört talas om vår identitet, andlighet, enhet, och så vidare. D.? I själva verket har Ryssland gjort ytterligare ett steg i syfte att bevara sin politiska och rättsliga system.

Vem utser domarna? President. Därför naivt tror att Ryssland kommer att tolerera praktiken då många rättsfall går från påverkan av den politiska sfären. Även om företräde för internationell rätt över ryska erkänns av konstitutionen i Ryska federationen, i praktiken var det nödvändigt att ändra den till våra tjänstemän.

Fallet med "Yukos" - ett allvarligt slag mot den ryska politiska eliten

Alla de "Yukos" började med den kontroversiella fallet. Internationella domstolar att stämma Ryssland flera miljarder dollar till förmån för de tidigare ägarna i gruppen. Efter att det stod klart: det är dags att ändra något i detta system. Minns att Chodorkovskij anklagades för orättvis privatisering. Själv en miljardär uppgav att praxis, som användes av hans företag, var normalt vid den tidpunkten. Naturligtvis använde Chodorkovskij normer den lag som inte gäller för andra företag lojala mot Kreml, men det var inte för att motivera "YUKOS".

Internationella domstolar har politise av denna process. Det fanns ett klart brott mot den ryska lagstiftningen. Det faktum att lagen inte gäller för andra marknadsaktörer, inte borde ha varit, i yttrandet av ryska advokater att ersätta ägarna av oljebolaget. Men, som det visade sig, har de internationella domstolarna erkänt politiserade fallet och ställde sig på vanärade oligarken.

Denna process gjorde det klart för vår regering: det är dags att ta avstånd från alla sådana organisationer, eftersom det skapar ett dåligt prejudikat för framtida studier.

Resultatet blev en lag enligt vilken prioritet internationell rätt över Ryssland erkände efter kontroll av författningsdomstolen i Ryska federationen för att följa de beslut som Europakonventionen grundlag i Ryska federationen.

Ändra ordningen på att lämna in ett klagomål till Europakonventionen mot Ryssland

Det är dock värt att notera att vårt land är inte uteslutet internationella rättssystemet. Officiellt förklarar den ryska författningsdomstolen att trots allt företräde för internationell rätt över ryska medger dock formellt. Troligtvis hänvisat till de icke-politiska fall som fortfarande skulle upphäva beslut om Europakonventionen inte håller med vårt rättssystem. I vilket fall som helst är det nu efter beslut av författningsdomstolen i Ryska federationen.

Och ändrade reglerna för att lämna in ett klagomål till Strasbourg. Tidigare i ett tvistemål, till exempel, var det tillräckligt för att förlora honom i det andra fallet, och det var möjligt att lämna in ett klagomål till internationella domstolen. Europakonventionen ansåg inte kassationstillsynsbedömning av ett effektivt domstolsskydd, eftersom de inte har rätt att göra ett nytt beslut. Nu - kan enligt den nya reformen, som ändrade förfarandet för tilltalar Strasbourg. Idag måste vi komma till de övre delarna av den domstol ett klagomål till den internationella domstolen för de mänskliga rättigheterna.