Överlåtelse: särskilt slutsats

Idag är många företag har brist på medel. Ofta får dem att ta till entreprenad, vilket gjorde ett uppdrag krav rättigheter. Det är viktigt att dra slutsatsen av dessa avtal för att undvika situationer där sådana åtgärder är olagliga.

Lagstiftningen ger en definition, enligt vilken uppdraget är ett avtal mellan affärsenheter, vilket gör den ena parten (den ursprungliga långivaren) för att ge vika för en ny kreditgivare (den andra sidan) rätt att kräva fullgörandet av skyldigheter enligt avtalet av en tredje part. Som regel, överlåtbara rättigheter som presenteras i form av skulden i form av en specifik egenskap eller summor pengar.

Tilldelningen av rättigheter anspråk genom ett skriftligt avtal mellan de nya och de gamla fordringsägare. Det här dokumentet innehåller information om rättigheter till en tredje part ger utestående åtaganden. Kontraktet bör också innehålla information om orsakerna till skulden.

Spridning av uppdrag av fordran på grund av det faktum att kreditföretag ofta känner behov av pengar för att betala av sina skulder, och att de inte har tid att genomföra rättsliga, med påståenden och rättsliga och verkställande aktiviteter.

Därför att ingå sådana avtal gör det möjligt för organisationen att inte bara bli av med problemen, men också få lite belöning från den nya långivaren. Vanligtvis bonus uttrycks i kontanter eller i form av råvaror. Beroende på vilken typ av tilldelningen av krav rättigheter till förmån för försäljning av fordringarna, där inte krävs för att få samtycke av gäldenären.

Men i praktiken är det ofta en hel del frågor om laglighet och korrekthet förberedelse och genomförande av avtal av denna typ. Kontroversiella ögonblick kommer när ingåendet av överlåtelse av en fordran görs av en fortsatt kontrakt. För dessa typer av avtal innehåller underhållskontrakt utrustning, tillhandahållande av offentliga tjänster, elförsörjning, några av de leveransavtal, liksom andra, vars genomförande kräver en lång tid och är en flerstegstecken. Normalt är sådana transaktioner ingås för en längre tid än ett år.

Ofta många människor felaktigt förknippar koncessionskrav endast med överföring av rätten att göra anspråk på skulden. Men denna regel inte tillämpas på kontrakt som varar. Trots att många av skiljenämnd erkänner lagligheten av kontrakt koncessionskraven för varaktig avtal Högsta skiljedomstolen, sådana beslut avbryter ofta. Hans ståndpunkt är att överlåtelse av fordringar inom ramen för dessa avtal är inte giltig när uppsägningen och förnyelse.

Organisationer finns bara två möjligheter att ingå ett koncessions krav och till fullo förmedla alla skyldigheter. Detta är acceptabelt så länge avtalet varar helt upphört att gälla, och återigen var inte omförhandlas. Och som för engångsavtal, som innebär ett steg utförande av en viss skyldighet.

företag ofta om uppsägning av avtalet innebär ett uppdrag till flera personer genom distributions aktie. Det finns också ett alternativ när huvud skuld och upplupna böter och viten tilldelas olika organisationer eller kapitalbelopp delas lika mellan de båda parterna.

Lagligheten i verksamheten är osäker och troligtvis dessa aktie eftergifter erkänt skiljedoms olagligt som en eftergift till höger om kravet per definition innebär en fullt engagemang för att möta förändringar. Och när uppdraget är endast den mängd påföljder det faktum att överföringen av kapital är frånvarande, vilket innebär att det inte finns något engagemang för en fullständig förändring ansikte, och därmed de flesta eftergifter. Av denna anledning, olagligt och dela fördelning av kapitalbeloppet.