Den korsförhör i domstol: koncept, typer, taktik

Förhör av de viktigaste förfaranden som står bevis under rättegången. Från sin skickliga beteende beror på lagligheten och giltigheten av beslutet. Skilj mellan direkt och korsförhör. Den senare används ofta i anglosaxiska rättssystem. Möjligheten att dess användning i den ryska lagstiftningen föreskriver för civila och skiljeförfaranden, frågor om administrativa överträdelser. Men den största vikt korsförhöret i brottmål.

Definition av korsförhör

I den moderna ryska lagstiftningen inskriven begreppet korsförhör. En sådan definition inte ge någon rättsakt. Men doktrinen, såsom Arotsker LE, Grishin, SP, Aleksandrov A. S., tillägnad sina studier av detta fenomen och dess tillämpning i de inhemska förfaranden.

I den vetenskapliga forskningen finns det olika definition. Till exempel vissa författare tror att detta är ett tvär förhör process som deltagarna ställer frågor samtidigt till en person i samma situation. Andra, efter det att exempel på Western lagstiftning, under kors undersökning för att förstå som följer den raka och att vara den motsatta sidan.

För syftet med denna artikel är accepterad definition Aleksandrova A. S. Grishina SP, enligt vilken korsförhöret är en undersökning av advokat person vars vittnesmål används av en motpart som bevis.

Tecken på korsförhöret

I motsats till rikta den här typen av förhör är enda lagliga, gäller inte för förundersökning. Den manifesterar kärnan i den moderna studien - jämlikhet mellan parterna. I det här fallet är korsförhör endast utföras av parterna och domstolen frågar bara klargöra frågor.

Sådan förhör har stor övertygande kraft för domstolen och juryn jämfört med direkt, eftersom frågorna ställs av den motsatta sidan.

Korsförhör ska alltid vara rätt, så det är sekundärt i naturen. Det bidrar till att klargöra vittnesmål, att finna inkonsekvenser och svagheter och i slutändan syftar det till att se till att ifrågasätta ord intervjuade.

Sekundär essensen av korsförhör bör dess specifika ämnet - det är som regel, är baserad på komplementet, förtydliga eller vederlägga den redan erhållits i samband med direkt undersökning av information

Sådan förhör är ofta oförutsägbara, så en advokat är nödvändig för att strikt kontroll av hela processen och svar från förhördes.

typer

Det är ett misstag att tro att korsförhör i domstol gäller endast vittnen. Han kan utsättas för någon person ifrågasatts. I enlighet med Koden, kan vi urskilja olika typer av korsförhör beroende på förfarande status förhördes: svarande förhör (punkt 275 Code). Offer (punkt 277 Code.) Witness (punkt 278 Code.) Expert (Art. 282 straffprocess). I detta fall kommer den korsförhör åtal betraktas som den tilltalade ifrågasätta vittnen och försvarsexperter. För korsförhör av ett offer, vittnen och experter från åtalet försvar.

kors undersökning av mål

En advokat ska vara klar om målet han vill uppnå genom att tillgripa detta förfarande. Det yttersta målet för varje förhör är att upprätta oföränderliga sanningar. Men med korsförhöret kan du:

• att få tillräckligt underlag;
• gör domstolen att tvivla vittnesbörd den intervjuade;
• gör domstolen att ifrågasätta tillförlitligheten hos vittnet, med andra ord, att "misskreditera" honom;
• använda bevis för att stödja eller försvaga positionen för de andra vittnen.

Om planeringen, advokaten vet att inget slår från korsförhöret, är det bättre att överge den.

Krav på frågor

Det är nödvändigt att betona den grundläggande skillnaden i taktik korsförhör i de ryska och anglosaxiska rättssystem. I USA används i stor utsträckning ledande frågor i korsförhör (när de lever, tvärtom, är förbjuden). De tillåter en advokat för att fokusera på banan och juryn informations gynnsamma för försvaret. I Ryssland h. 1 msk. 275 i straffprocesslagen visar tydligt avvisning av ledande frågor i förhör med den tilltalade. Det är inte förbjudet att be sina vittnen, experter och offer som blir ifråga på det sätt som föreskrivs av Art. 278, 278,1 och 282 i straffprocess.

Det är anmärkningsvärt att definitionen av ledande frågor i rysk lagstiftning inte heller preciseras. I rättstillämpningen och facklitteratur finns olika formuleringar av detta koncept. Analys av rättstillämpningen visar att det inte skall finnas några frågor, som bestämmer expert slutsatser eller upprepa svar på tidigare frågor. Därför är det nödvändigt att skilja mellan ledande frågor genom att klargöra.

På det hela taget, de allmänna kraven för formuleringen av frågor enligt följande:

• De bör vara kortfattad och tydlig, utan tvetydighet,
• frågor bör ställas direkt, i stället för att indirekt;
• De bör ta ett utförligt svar;
• ordalydelsen i fråga bör motsvara nivån för den intervjuade;
• svar bör inte baseras på antaganden.

Allmänna principer för förhör advokat

Alla frågor advokat är nödvändigt att arbeta på förberedelserna för att ge önskad effekt på banan.

Under rättegången, är det inte nödvändigt att använda särskilda villkor. Inbjudna vittnen och sakkunniga bör också undvika mycket tekniska ord till dem fanns tydliga indikationer på domstolen och juryn.

De viktigaste uttalanden måste göras i början eller slutförandet av korrigerande åtgärder.

Om under loppet av korsförhör av advokat fanns ett behov av att be vittnet en fråga, har redan gjorts på direkt undersökning, måste han först söka tillstånd från domare.

Under förhöret kan advokaten bara ställa frågor, men informationen inte att kommentera eller utvärdera. Deras åsikt och bedömning av försvarare kan göra i sitt tal, i enlighet med punkt. 292 i straffprocesslagen.

Sekvensen av ledande direkt undersökning av advokat

Skilj funktioner advokat agerande direkt och korsförhör. Med rätt konstruktion av direkt undersökning bör domstolen ha en klar bild av händelseförloppet.

I detta fall bör advokaten separera frågor i 4 delar. Inledningsvis finns identifiering eller ackreditering av ett vittne eller en expert, det vill säga sätta sin personliga information (bostadsort, arbetsplats, yrkeskvalifikationer).

Då advokat ställer frågor för att bestämma platsen för åtgärden, tiden och händelseförloppet, som vittnar. Svaren intervjuade avslöjar sin medvetenhet och kompetens. Uppgiften för advokat - säkerställa tillförlitligheten av ett vittne domstolen och juryn.

Vidare finns indikationer på ett händelseförlopp. De är inte alltid i kronologisk ordning. de viktigaste fakta för större fartyg föreställningar uthärda till början eller slutet av vittnesmål.

Slutligen, fyll i direkt undersökning tre eller fyra frågor, som sammanfattar hela vittne eller expert.

Behovet av korsförhör

När det gäller korsförhör i domstol, är det nödvändigt med en advokat i första hand att överväga om det behövs alls.

Om vittnesmål var oviktiga och inte skadar de intressen som den tilltalade från korsförhör ska kasseras. I detta fall kan nya bevis bara förvärra situationen.

Korsförhör är motiverad endast om vittnet kan ge ytterligare viktig information. När möjligheten finns att bevisningen skulle göra mer nytta än skada.

Sätt att uppnå korsundersökningsändamål

Att undergräva trovärdigheten för domstolen att vittnet eller expert, kan en advokat använda följande sätt:

• finns i vittnesbörd överdrift eller distorsion, som motsäger andra bevis i fallet;
• gör domstolen att tvivla integritet vittnet, yrkeskvalifikationer för den expert;
• demonstrera oförmåga eller brist på logik för omständigheterna som ges i det vittnesmål;
• tvinga domstolen att undra om vittnet kan ge objektiva bevis på relevanta fakta;
• visar att experten inte hade tillräckliga bevis och material för att göra uppskattningar.

Metoder för korsförhöret

Omfattande Western praxis har visat sig många metoder för korsförhör. Här är några av dem:

• Att misskreditera vittnet advokat understryker att den intervjuade inte kunde höra och se vilka punkter i vittnesbörd. Till exempel, han var för långt bort från platsen för händelserna, var belysningen inte är tillräcklig, på vägen dit finns hinder, och så vidare. D.
• En annan metod - fokus vittne till mindre detaljer och minnen för att visa hur många aktiviteter gjorde ett vittne på kort tid vid tidpunkten för de händelser som beskrivs. Syftet med frågor - att få domstolen slutsatsen att vittnet inte kunde komma ihåg viktiga detaljer under en begränsad tid. Till exempel gjorde ett rån offer i butiken inte har tid att överväga gärningsmannen ansikte, som vid denna tid hans blick var riktad mot vapen, kläder eller värdesaker.
• Om situationen beskrevs länge sedan, kan advokaten ifrågasätta vittnesmål, eftersom tidens gång, människor i allmänhet kan inte komma ihåg exakt var, när och med vem de har varit, om det inte rör en extraordinär händelse (bröllop, födelsedag).
• Ibland kan en advokat kan spela på det faktum att vittnet är partisk eller är intresserade av resultatprocessen.
• Om det vid rättegången vittnet vittnar som skiljer sig från dem som han gav under förundersökningen, kan advokaten ifrågasätta deras sanningshalt.

The Bar rådet

Classic F. L. Vellman i sin bok ger följande råd till advokater för att genomföra korsförhör:

• noga följa utvecklingen av direkt undersökning och leta efter "svagheter" i vittnesbörd om personen ifrågasätts;
• att representera sig själv i stället för juryn varje gång frågan ställs för att titta på situationen genom deras ögon;
• ställa frågor bara för ett specifikt syfte, för att undvika tomma frågor, eftersom de frågor som ställdes tafatt värre än saknas;
• aldrig misstolka ord ett vittne - det minskar trovärdigheten för advokat i ögonen av domstolen och juryn;
• inte fokusera på mindre inkonsekvenser i vittnesmål från ett vittne som kan vittna om spänningen i ifråga eller dåligt minne;
• aldrig ställa viktiga frågor utan förberedda jorden för att sätta innan det faktum att intervjupersonen kunde inte förneka det;
• frågar den enda frågan är om själv advokaten vet svaret.

Således kan skickliga användning av korsförhöret vara en avgörande verktyg advokat i domstol.