State regim: konceptet. Politiska staten regimer

Begreppet stats regim är en av de mest kontroversiella i modern statsvetenskap. Aspekter som rör förhållandet mellan de viktigaste principerna för genomförandet av kraften i auktoritet i regering och juridiska modell med prioriteringarna inom affärsutveckling, blir en orsak till intensiv debatt. I samband med vad? Varför forskare tillvägagångssätt för att fastställa vilken typ av villkor som hänför sig till en fungerande politiska institutioner, inte alltid korrelerar med praktiken?

definition

Vad kan ge en definition av begreppet "allmän mode"? Många av dagens statsvetare definiera det som en uppsättning principer för förverkligandet av makt. Vissa forskare föredrar att skilja begreppet "driftläge" politiska, andra likställa de två termerna. Dock bör både i grunden skilja sådana händelser som i form av staten och regeringen. Identifieringen av de anses termer är ett misstag. Varför? Regimen av staten skiljer sig från formen på enheten och det politiska systemet i regeringen?

Läget och formen av statsapparaten: avgränsning av begreppen

Överväg då, vad är den fundamentala skillnaden mellan de tre villkor (villkor samtidigt att begreppet statliga och politiska regimer kan kombineras). Faktum är att alla tre - fenomenet i samma storleksordning. Därför är det råder förvirring i användningen av dem, en viss frihet i tolkningen. Ibland finns det till exempel en term som "en form av statlig regim", även om strängt taget, för att använda det är inte helt korrekt när det gäller stil.

Ett eller annat sätt, alla tre fenomen - regimen, regeringsformen och regering - karakterisera mekanismerna för förverkligandet av makt. Men om strängt taget den politiska regimen - det är de principer som statsform och regeringen - är i själva verket, instrument som återspeglar den praktiska funktionen av de politiska institutionerna. spåra visuellt skillnaden kommer att hjälpa oss och klassificeringen av sorter av båda.

typer av lägen

Moderna statsvetare urskilja följande huvudtyper av statliga regimer: demokratiska, auktoritära och totalitära. De kriterier som man kan fastställa identiteten av det politiska systemet, snarare starkt variera beroende på den vetenskapliga skolan. Men om du försöker identifiera de viktigaste, kommer de att se ut.

För en demokratisk regim kännetecknas av följande: tillgången på offentligt antagit en konstitution, principen om maktdelning i flera grenar, flerpartisystem, val av regeringstjänstemän på olika nivåer, efterlevnad av viktiga mänskliga rättigheter och friheter människa och medborgare, tillgången till offentliga medel för personlig utveckling, affärs frihet.

Vilka är de tecken på en totalitär regim? Till dessa experter omfattar följande: avsaknaden av ett flerpartisystem, ett minimum av frihet av verksamhet, politisk censur, brist på resurser för att uttrycka den allmänna opinionen och allmänheten, statsideologi var konstitutionen antogs utan deltagande av folket, eller obefintlig, det finns ingen maktdelning.

Vad kännetecknar en auktoritär regim? Enligt den gemensamma tolkning kan närvaron av dessa fastställas, om myndigheterna i landet är koncentrerad i händerna på en viss person eller en relativt liten grupp, som regel, inte uttrycker stämningen och prioriteringar de medborgare som bor i landet. Vissa politiska analytiker tror att den auktoritära energisparläge kan fästas vid de jure i landet finns det institutioner som tillåter oss att tala om förekomsten av demokratiska mekanismer, men de facto statlig kontroll realiseras huvudsakligen på totalitära principer.

Naturligtvis kan inte anses uttömmande ovanstående kriterier. Observera också att de relativt fullt återspegla egenskaperna hos moderna politiska system. Om du gräva i historien, kan du hitta ytterligare tecken på demokrati, totalitarism eller maktfullkomlighet. Vi kan inte säga att dessa kriterier fortfarande klart aktuell och inom en snar framtid.

Det bör noteras att det är troligt att ett demokratiskt, auktoritära och totalitära regimer, i praktiken ganska svårt att fixa i sin renaste form bland forskare. Den förutbestämda klassificeringen stor utsträckning rent teoretisk. Avsikten är att ge viss vägledning för att hjälpa dig att avgöra de utmärkande principerna för funktion av den politiska makten i staten. Det vill säga, att jämföra systemet med statliga institutioner för de två staterna kan vara villkorligt identifiera vilken av dem är mer demokratisk och som till övervägande del totalitära. Men det finns nästan säkert mer demokratiska eller totalitära länder. Därför klassificeringen av politiska system i olika länder är alla mycket släkting i den nuvarande politiska situationen och den historiska.

Typer av former av regeringen

Efter att ha definierat de viktigaste typerna av politiska regimer anser att klassificeringen av regeringsformer, först och främst, att förstå skillnaden mellan begreppen. Som vi sagt ovan, sättet för staten - det är dessa principer fungerande makt. Form struktur i landet och regeringen - ett praktiskt verktyg för att genomföra de relevanta befogenheter av den styrande institutioner. I modern statsvetenskap är vanligast klassificeringen av följande former av regeringen:

- enhetlig;

- federal;

I den första formen av landet är en konsoliderad, centraliserad politisk enhet, inte uppdelad i administrativa områden, har några betydande krafter. Exempel övervägande enhetsstater: Frankrike, Storbritannien, Finland.

Delstater, i sin tur, är organiserade på principen om betydande decentralisering av politisk makt. Landet består av helt skilda ämnen av federationen (som i Ryssland), stater (USA, Mexico), mark (i Tyskland), etc. Var och en av de administrativa-territoriella enheter kan ha en egen budget, det politiska systemet, och även konstitutionen.

I statsvetenskap uppfattningen att den relativt litet område av staten föredrar att organisera sina egna politiska system enhetliga principer. De vars territorium omfattande, dras till en federal format. Ryssland - ett land bland de senare. Liksom många andra med ett stort område, såsom USA, Brasilien.

Typer av former av regeringen

Vad är den form av regeringen, politisk regim, lärde vi. Du måste också överväga de utmärkande dragen sådant som en "styrelseform". I modern statsvetenskap är det accepterat att fördela följande varianter:

- monarkin;

- Republic;

Först, i sin tur, klassificeras i absoluta och konstitutionella (parlamentarisk) monarki. Republic kan vara president, lagstiftande eller blandad typ. Monarchy - en form av regering där högsta politiska makten ärvs från en kung till en annan. I Republiken de viktigaste politiska institutioner bildas genom folkomröstning. I så fall, om det finns betydande monarchy demokratiska element (t ex bildning av lagstiftande organ sker genom medborgare i uttryck), inses det konstitutionella eller parlamentet. Om inte den absoluta.

Den republik en betydande mängd energi koncentrerad i händerna på statschef (det högsta kontoret i den verkställande makten). Som regel är han väljs av folkval direkt. Ryssland - ett land som enligt många politiker, inklusive president typiskt.

I parlamentariska republiker nyckelmakterna i aspekt av politiska makten ligger hos de lagstiftande och representativa strukturer. Exempel på sådana länder - Tyskland, Österrike. De har också en president, som är formellt ansvarig för den verkställande makten, men dess befogenheter är små icke-jämförbara med dem som gäller för parlamentet.

Det finns en annan kriterium för att särskilja begreppen president- och parlamentsval republiker. Det handlar inte så mycket behörighetsnivå koncentrerad i presidentens händer eller lagstiftaren som en mekanism för bildandet av Institutet för högre verkställande myndigheter (som regel de som förespråkar regeringen). Under de senaste president republikerna bildas vanligen med direkt deltagande av ordföranden och på grundval av hans synpunkt om personal- och organisationsfrågor. Den parlamentariska modellen prioritet är den roll som den lagstiftande myndigheten.

När blandad republik statsskick lagstiftning och verkställande myndighet kroppar är ungefär densamma. Entydiga kriterier för att bestämma deras vikt är svårt att fördela. Men som regel är de fördelade på de olika grenarna av regeringen, nyckeln för staten - budget, militär, sociala, affärer. Hybriden kan också uttryckas i behovet av en gradvis harmonisering i policybeslut mellan olika grenar av regeringen. I detta avseende är det troligt att varken det ena eller det andra republikanska statsskicket inte existerar i ren form. Det vill säga, oavsett hur stora var presidentens befogenheter, dess koncept som rör hanteringen av landet, ett eller annat sätt, kommer att vara i linje med parlamentets yttrande. I sin tur till den lagstiftande myndigheten se till ikraftträdandet av vissa rättsakter, som regel, håller de med de verkställande strukturer.

Förhållandet läge anordningsformer och styre

Och nu det roliga. Hur de typer av statliga regimer bildar enheten och styrelsen? Finns det någon relation mellan sina olika typer? Den entydigt svar på dessa frågor kan inte ges. Här är varför.

Minns tecken på en totalitär regim: avsaknaden av ett flerpartisystem, ett minimum av personliga friheter, censur, etc. Betrakta exempel på en av de få stater som moderna statsvetare tenderar att rangordna som totalitär. Detta är Kina. I själva verket är det styrs av endast den ena parten - den kommunistiska, därav relativt få friheter, stark censur (särskilt märkbar i fråga om statlig inblandning i Internet rymden, som uttrycks i en periodisk förbud västerländska sociala nätverk).

Kombinationen av olik

När det gäller statsskicket, Kina - Republic. Detta återspeglas även i det officiella namnet på landet - Folkrepubliken. Den politiska strukturen, så det finns en mekanism genom vilken myndigheterna väljs av folket. Dessutom kan vi inte säga att i Kina finns en auktoritär stat regim. Trots att makten är koncentrerad i händerna på kommunistpartiet, folkets intressen, enligt många politiska analytiker, som presenteras i tillräcklig volym. Det visar sig att Kina, som om det kanske låter konstigt, - en demokratisk republik i en totalitär regim.

I den del av formen av PRC regering - en enhetsstat. Detta är trots det stora området, förekomsten av megastäder-städer, är inte sämre när det gäller befolkning och ekonomisk utveckling i huvudstaden - Beijing. Framför vi noterat att den federala principer karakteristiska eftersom tiden för stater med ett stort område. När det gäller Kina, denna regel fungerar inte.

Men vissa politiska analytiker tror att Kina - är ett undantag från regeln. Det är i de flesta fall, om den politiska regimen auktoritära och totalitära kommer genomförandet av republikanska principer i landet vara mycket svårt. I sin tur, i en demokrati, valda institutioner och representativ funktion, om du följer detta koncept mer exakt. Detta uppnås främst på grund av den ökade konkurrensen på den politiska arenan. Det finns partier som erbjuder olika program och faller kraften hos dem som främjar nära de flesta av befolkningen. Demokratiska republiken, enligt denna teori, måste med nödvändighet vara ett flerpartisystem, inte har en regering censur och för att ge en hel rad grundläggande rättigheter och friheter.

Politiska regimen och företag

Överväga en annan intressant aspekt om förhållandet mellan den politiska regimen och affärsmöjligheter. Framför vi noterat att en av funktionerna i demokrati - närvaron i landets institutioner fri företagsamhet. Vilka är kriterierna? Först och främst är det ett minimum av hinder i aspekt av registreringen av nya företag. Den låga skattebelastningen. Detta är ett minimum av statlig reglering.

Är det möjligt att fastställa kriterier för att matcha data i affärsmiljöer moderna länder som anses vara typiska för demokratier - USA, Frankrike, Tyskland? I vissa avseenden är naturligtvis ja. Men om vi tar populär på världsrankingen av fri företagsamhet, blir det tydligt att ledningen i sitt Hong Kong och Singapore. Den första tillstånd de jure del av "totalitära" Kina. Den andra har ett politiskt system som är nära ungefär en totalitär. Framför allt är det i själva verket inte ett flerpartisystem - oppositionen är, men dess inverkan på strömmen minimeras. Singapore också känt av mycket stränga lagar som reglerar den offentliga sfären i livet.

Således behöver politiska (stat) lägen inte alltid bestämma graden av frihet av entreprenörskap. Även om det enligt den gemensamma ståndpunkt och nuvarande praxis i många delar av världen, är en viss relation mellan principerna för styrning och företagsklimatet kvar.

Politiska regimen och rätt

Politiska (stat) regimer kan skilja sig, eftersom vi redan har noterat, metoder för genomförandet av rättigheterna för människan och medborgare. Under totalitarism, om du följer den gemensamma teoretiskt begrepp, är lägre än i en demokrati nivån av juridiskt stöd. Men ett antal samtida statsvetare föredrar att närma sig bedömningen av relevanta aspekter med försiktighet. Varför?

Det finns obestridliga exempel på rättsstaten - USA, Tyskland, Storbritannien. Genom vilka mekanismer i dessa länder har uppnått lämplig kvalitet av det politiska systemet? Enligt många politiska analytiker, detta var möjligt på grund av utseende (och inte omedelbart, men i samband med progressiv utveckling) införa ett oberoende rättsväsende. Det vill säga, det finns formella mekanismer, vilket bör i teorin förutbestämma anpassning av systemet förverkligandet av mänskliga och medborgerliga rättigheter, är inte tillräckligt. Behöver en tradition, accepterade i samhället som underlag för beteende.

Exempel på juridisk tillstånd noterats ovan kan indikera närvaron av en sådan tradition i dessa stater. I sin tur, enligt vissa experter, i de länder där verksamhet fartyg i det historiska sammanhanget inte alltid betyda verkligt oberoende, regeringen kommer att tvingas att kompensera för bristen på den nödvändiga noggrannheten i lagen traditioner. Och det kan utåt framstå som förakt för de mänskliga rättigheterna. Även i själva verket regeringen försöker ge dem, men det kan inte delegera korrekt funktion av domstol på grund av deras bristande självständighet.

Den politiska regimen i Ryssland

Vad är den form av politisk (state) regimen i Ryssland? Detta är en fråga som ger upphov till en otroligt spänd debatt. Vi kommer att försöka att beröra några synpunkter på det.

Det finns en version som historiskt sett inte uppfyllde formerna för statsregimen i Ryssland de grundläggande kriterierna som är karakteristiska för demokratin. Det fanns tider av absolut monarki under imperiet, totalitarism under Sovjetunionen. Därför, trots att Ryska federationen har en populärt antagen konstitution och demokratiska valmekanismer, är de facto makten i vårt land nära approximerad till auktoritära eller till och med totalitära begrepp. Oppositionspartier, enligt denna synvinkel, även om de är närvarande i Ryssland, men på grund av press från kraftstrukturerna inte kan spela en viktig roll i det politiska systemet. Näringslivet i Ryska federationen, som supporterna till detta koncept tror, kan inte beskrivas som ledigt: Skattenivåerna är ganska höga, särskilt när det gäller socialt arbete, är registreringen av företaget ganska lång, nivån på statlig reglering är hög.

Det finns en annan synvinkel. I enlighet med det är det moderna Ryssland en fullfjädrad demokrati. Oppositionspartiernas misslyckanden, om vi beaktar resultaten av det senaste parlamentsvalet, är huvudsakligen inte relaterade till att deras verksamhet dämpas, utan till att medborgarna inte delar kärnan i de program de erbjuder.

Betydande begränsningar för entreprenörer förklaras av lågt socialt ansvar för verksamheten och hittills låg juridisk kultur för personer som bedriver verksamhet. Mycket många företag strävar först och främst för att tjäna någonting för sig själva, för alla bedrägeri kunder, partners, konsumenter. Därför nödvändiga stränga lagar i fråga om statligt ingripande. Men enligt optimistiska experter, med den naturliga tillväxten av konkurrensen i den ryska ekonomin, kommer statlig lagstiftning att försämras. För att ersätta strikta lagar kommer marknadsmekanismer att komma. De företag som föredrar att spela ett oärligt spel, försumma service och anständighet, förlorar helt enkelt till konkurrenter.