Vilken är den rättsliga prejudikat? Konceptet har sitt ursprung i det antika Rom, kommer från det latinska "praecedens", som betyder "tidigare". I den traditionella betydelsen av prejudikat kallade beslutet av domstolarna till svars när man överväger de fall anhängiga vid domstolen gör högsta domstolen i liknande fall, som träder i kraft i detta fall är en rättskälla och ska vara bindande för domstolarna. Denna position under en längre tid (sedan 13-talet) lagras i utländsk lag - Storbritannien, Nya Zeeland och andra länder i den gemensamma eller civilrätt, som bildades ursprungligen som en oskriven socialrätt "common law".
Det bör dock understrykas att den bindande verkan är inte lösningen i sig i ett enskilt fall, ett läro slutsats i en särskild del av beslutet från High Court, skall tillämpas på ett obegränsat antal personer och situationer. Således ger prejudikat genomförandet av principen för den gemensamma lag laglig tänkande - rörelseriktning tanke från det enskilda till det allmänna.
Modern rysk lagstiftning dikteras av positionen av rättsliga prejudikat som fastställs i den grundläggande lagen i det land - konstitutionen - Principen om maktdelningsprincipen i staten på verkställande samt lagstiftande och dömande. Enligt denna princip, ingen gren av regeringen bör inte fungera som de andra två, vad som uppnås, enligt lokala lagstiftare, den mest effektiva, öppen och demokratisk uppbyggnad av statsmakten. de rättsliga myndigheterna Baserat på detta har ingen rätt att bli pravotvortsami som arbetar med parlamentet och fatta beslut som är bindande i framtiden för domstolarna. Därför rättsliga prejudikat i rysk lag officiellt rättskällor inte är tillämplig. Men i den ryska lagen och bruket av tvister har sin obestridliga roll, eftersom dess undersökning ligger till grund för bildandet av ett gemensamt rättsligt positioner. Samtidigt, från synvinkel vissa författare arbetar för publiceringen av författningsdomstolarna beslut om erkännande av rättsakter med eller i strid med konstitutionen möjliga metoder för deras lagstiftande funktion, befintliga på randen till en kränkning av de principer som anges i konstitutionen. Det faktum att dessa lösningar ger en tydlig och konsekvent ställning författningsdomstolarna som blir obligatoriskt för de brottsbekämpande myndigheterna, vilket i själva verket att få funktionerna i en rättskälla. Dessutom beslutsprocessen av bristande efterlevnad av vissa bestämmelser i konstitutionen skall domstolen ha befogenhet att fatta beslut om indragning av sina handlingar och även fylla dem med olika innehåll. Motståndarna till denna teori hävdar att beslut och rättsliga ställning författningsdomstolen - det är inte ett rättsligt prejudikat, eftersom de inte agerar som självständiga normer, och baseras på den direkta effekten hos landets viktigaste lag. Dessutom erkännande av rättsliga prejudikat juridiska ståndpunkter författningsdomstolen i sina beslut i sig bryter mot principen om maktdelning , och därför oacceptabel. Det verkar som om just nu i utvecklingen av den nationella lagstiftningen är att placera en övergångsperiod under vilken författningsdomstolen (som huvuddelen av rättsväsendet), egentligen, delvis uppfyller de funktioner som hör till den lagstiftande grenen, vilket skapar en prejudikat.