Odelade: absolut, dual och parlamentarisk monarki

Den berömda sång A. Pugacheva har orden: "Kings kan göra allt", men är det egentligen? I vissa länder, kungar har absolut makt (absolut monarki), medan det i andra sin titel bara en hyllning till tradition och verkliga möjligheter är mycket begränsade (parlamentarisk monarki).

Det finns också blandade utföranden i vilka å ena sidan finns det ett representativt organ som utövar lagstiftande makt, men också ledning av kung eller kejsare tillräckligt stor.
Trots det faktum att denna form av regering anses mindre demokratisk än en republik, vissa stater av monarkin, såsom Storbritannien eller Japan, är kraftfulla, inflytelserika aktörer inom den samtida politiska arenan. På grund av det faktum att under de senaste åren idén att diskutera återställandet av autokrati (åtminstone en sådan idé främjas vissa präster ROC) i det ryska samhället, en närmare titt på funktionerna i var och en av dess slag.

absoluta monarkin

Som namnet säger, statschefen är inte begränsad av andra auktoritativa organ. Ur juridisk synvinkel, inte de klassiska monarki i sitt slag i världen idag inte existerar. Praktiskt taget alla länder i världen har en eller de andra representativa organ. Men i vissa muslimska länder monarken har faktiskt absolut och obegränsad makt. Som ett exempel, Oman, Qatar, Saudiarabien och Kuwait al.

parlamentarisk monarki

De flesta just denna typ av envälde kan beskrivas på följande sätt: "Kungen regerar men inte reglerar" Denna form av styrning förutsätter att det finns en konstitution som antogs på ett demokratiskt sätt. All lagstiftande makten ligger i händerna på den representativa kroppen. Formellt monarken är statschef, men i verkligheten dess befogenheter är mycket begränsade. Till exempel är den brittiska monarken skyldig att underteckna lagen, men samtidigt har inte vetorätt dem. Den utför bara ceremoniella och representativa funktioner. Och i Japans grundlag förbjuder kejsaren att blanda sig i driften av landet. Parlamentarisk monarki är en hyllning till de bosatte traditioner. Regeringen i dessa länder utgörs av medlemmarna i den parlamentariska majoritet, och även om kungen eller kejsaren är formellt sitt huvud, fortfarande faktiskt ansvarar endast för parlamentet. Även till synes arkaiska parlamentarisk monarki finns i många länder, även i utvecklade och inflytelserika länder som Storbritannien, Japan, liksom i Danmark, Nederländerna, Spanien, Australien, Jamaica, Kanada och så vidare. Denna typ av makt ligger mittemot den tidigare.

dubbelmonarkin

Å ena sidan, i dessa länder finns ett lagstiftande organ, och å andra sidan - det är helt underordnad VD. Monarken väljer regeringen och vid behov kan upplösa parlamentet. Vanligtvis är han konstitutionen, som kallas införas, det vill säga ett klagomål eller beviljats. makt monarken i sådana länder är mycket stark, med de befogenheter inte alltid beskrivs i juridiska dokument. Som ett exempel, Marocko och Nepal. I Ryssland denna form av makt var under perioden 1905-1917.

Har Ryssland behöver en monarki?

Diskutabelt och komplexa. Å ena sidan ger det en stark kraft och enighet, och å andra sidan - kan vi anförtro öde av en sådan enormt land i händerna på en man? I en nyligen röst något mindre än en tredjedel av ryssar (28%) inte har något emot om statschefen återigen bli monarken. Men det bästa är fortfarande förespråkade en republik, en viktig del av som är valet. Ändå är historiens lärdomar inte slösas bort.