Usurpation - en förskingring av makt

Vad är en usurpation? "Det är när någon tillägnar vad som inte tillhör honom," - berättar i en röst de juridiska och statsvetenskapliga ordböcker. Konceptet kommer från ordet "fånga", "borta". Oftast i användningen av termen betyder maktövertagande. Men i den givna ordet ofta används felaktigt, båda sidor av konfrontation förvärrande av olika politiska konflikter. Låt oss betrakta exakt vad som menas med ordet "usurpation". Det är väldigt viktigt.

Tilldelning av befogenheter

Oftast så kallade beslag av dominans i landet så kallade olagliga medel. Så det kan kallas en militärkupp, förskingring av kraft av en person eller grupp av personer. Ibland kan innebära även usurpation av demokratiska synes processer. Till exempel, när i valet statliga hålls, men är orättvist, ogenomskinliga, med många kränkningar och förfalskningar. Ibland är det när en eller flera personer som har någon auktoritet, illegalt ta sig en annan, större, och det visar sig att de hade gripit makten, vilket de inte gjorde. Således usurpation - är ganska komplicerad och tvetydig term. Men liksom allt annat i politiken.

Vad vi känner till usurpatorer

Denna term har kommit till oss från det latinska språket, eftersom denna typ av kom till makten var kännetecknande för den romerska och bysantinska kejsarna. De lokala historiker har försökt att dela de styrande i de som blev ledare för nationell lag, och inkräktare. Men i själva verket finner vi ofta människor som har blivit kejsare efter alla typer av omvälvningar i listan är helt legitimt. Samma observeras i fallet med de romerska påvar. Tanken är att den som dödade hans föregångare, bör betraktas som en inkräktare. Men det är inte alltid fallet. Och i fallet med kandidater till tronen, som kämpade med varandra, en inkräktare som heter inte en som får någon makt, och en förlorare. Det visar sig att usurpation - ett fenomen som är svårt att identifiera ett konkret exempel. Bland monarker, hade förvärvat tronen så att historikerna kallar Katarina den stora, kejsarinnan av Ryssland och den berömda general av den första Napoleon. Nya politiker minns general Pinochet.

Den maktövertagande i Ukraina

Nu är det mycket modernt att tala om illegitimitet och maktövertagande under "revolution i Maidan." Men denna fråga är mycket kontroversiell, om man tittar på den noga. Således usurpation av makten i det här landet finns det, om du närmar dig frågan lagligt. Låt oss börja med 2010, då dåvarande president Viktor Yanukovych, på grund av att de beslut som författningsdomstolen, i motsats till alla tidigare bestämmelser, kunde få mycket mer makt än någon annan ledare i Ukraina tidigare. Dessutom hans parti på grund av stämningar, kan minska parlamentets roll, det vill säga Verkhovna Rada. Detta lagstiftande organ så småningom började förvandlas till en formell struktur, och ministrarna och verkställande inte längre kom dit för att rapportera som krävs enligt lag. Därför har de som talar om händelserna i februari i Square: "The usurpation - en maktövertagande," inte märker att parlamentet helt enkelt återfått de krafter som togs ifrån honom. Även om han tycker om dem inte riktigt skickligt.

Den maktövertagande i Ryssland

Landets lagstiftning likställer illegala beslag av regeringen att ett allvarligt brott. val och kupper har inte märkt under de senaste decennierna regelbundet hålls i Ryssland. Men vissa oppositionspolitiker, till exempel, hävdade redan sent Boris Berezovsky att usurpation av landet har fortfarande en plats att vara, bara att hon är dold. Som ett exempel, är vanligtvis nominering och val av Rysslands president Vladimir Putin för tredje gången. Motståndarna säger policyn är ett brott mot grundlagen i Ryssland. Många pekar också på ett antal förfalskningar och system överträdelser som har ägt rum i landet under de senaste valen. Ändå är makten i Ryssland erkänts som legitim av de flesta länder i världen.

Och ändå, vad är detta fenomen?

När vi betraktar usurpation av fenomenet i ett historiskt sammanhang, kommer det oundvikligen att innebära att det beror på den politiska situationen just nu. Ofta händer det att strömmen fångas illegitim, våldsamt sätt. Men då usurperen ändra konstitutionen eller andra lagar, sammanfattar den rättsliga grunden under dess styre. Och efter ett tag att han faktiskt anses vara en vanlig lag monarken, grundaren av dynastin, ordföranden eller någon annan statschef. Som de säger i en ironisk dikt, "uppror kan leda till framgång, annars hans namn i alla fall." Vad är kriteriet för legitimiteten i en sådan makt? Usurpation - som inte alltid kommit till makten genom en kupp. Detsamma kan observeras efter valet. Men om populära yttrande i enlighet med en sådan ledare eller en grupp av människor, tog makten, sedan förr eller senare, kommer det att legitimera dem. Om inte, vid någon punkt av bajonetter, som de säger, lång usidish.